Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 grudnia 2015 r.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny

w składzie:

Przewodniczący: SSR Jakub Iwaniec

Protokolant: Ewa Fornal

przy udziale oskarżycielki posiłkowej - J. Z.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 29 sierpnia 2014 r., 24 października 2014 r., 4 grudnia 2014 r., 12 lutego 2015 r., 5 maja 2015 r., 30 września 2015 r. oraz 16 grudnia 2015 r.

sprawy P. W. , s. J. i E. z d. G., ur. (...) w C.

oskarżonego o to, że:

1)  w okresie od 14 lutego 2013 r. do 14 marca 2013 r. w W. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem J. Z. w kwocie 200.000 zł w ten sposób, że wprowadził ją w błąd podając się za dyrektora ds. sprzedaży w firmie (...) i zaproponował kupno dwóch lokali mieszkalnych po preferencyjnej cenie oraz jednego lokalu usługowego i pobrał za to zaliczki na poczet umów rezerwacyjnych w/w lokali, a w tym: w dniu 14 lutego 2013 r. pobrał kwotę 60.000 zł i wystawił dwa pokwitowania KP o nr 001/02 na kwotę 30.000 oraz KP 002/13 na kwotę 30.000 zł; w dniu 28 lutego 2013 r. pobrał kwotę 60.000 zł i wystawił pokwitowanie KP o nr 004/13; w dniu 14 marca 2013 r. pobrał kwotę 80.000 zł i wystawił dowód wpłaty na kwotę 160.000, a tym samym doprowadził ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 200.000 zł, przy czym uzyskane pieniądze przeznaczył na gry hazardowe, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.;

2)  w dniu 27 listopada 2012 r. w W. przy ul. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem D. W. w kwocie 15.000 w ten sposób, że wprowadził go w błąd podając się za osobę uprawnioną przez spółkę (...) sp. z o.o. do reprezentowania tej spółki i podpisywania umów na zakup oferowanych przez w/w spółkę nieruchomości oraz pobierania pieniędzy za zawarte umowy i zaproponował kupno miejsca garażowego w budynku nr (...) przy ul. (...) w W. i zawarł z D. W. umowę przedwstępną na zakup w/w nieruchomości podając się za właściciela tejże nieruchomości oraz pobrał od niego kwotę 15.000 zł jako zaliczkę na poczet umowy kupna w/w nieruchomości, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

orzeka:

I.  oskarżonego P. W. w ramach zarzuconego mu w pkt 1 czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od 14 lutego 2013 r. do 14 marca 2013 r. w W., działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem J. Z. w kwocie 200.000,00 zł (dwustu tysięcy złotych) w ten sposób, że wprowadził ją w błąd co do możliwości zakupu oferowanych nieruchomości, podając się za dyrektora ds. sprzedaży w firmie (...) i zaproponował kupno dwóch lokali mieszkalnych po preferencyjnej cenie oraz jednego lokalu użytkowego i pobrał za to zaliczki na poczet umów rezerwacyjnych w następujących dniach: w dniu 14 lutego 2013 r. pobrał kwotę 60.000,00 zł (sześćdziesięciu tysięcy złotych) i wystawił dwa pokwitowania KP o nr 001/02 na kwotę 30.000,00 zł (trzydziestu tysięcy złotych) oraz KP 002/13 na kwotę 30.000,00 zł (trzydziestu tysięcy złotych); w dniu 28 lutego 2013 r. pobrał kwotę 60.000,00 zł (sześćdziesięciu tysięcy złotych) i wystawił pokwitowanie KP o nr 004/13 na tę kwotę, zaś w dniu 14 marca 2013 r. pobrał kwotę 80.000 zł i wystawił dowód wpłaty na kwotę 160.000,00 zł (stu sześćdziesięciu tysięcy złotych), mający uwiarygodnić jego dobre intencje i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 1-3 k.k. karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20,00 zł (dwudziestu złotych);

II.  oskarżonego P. W. w ramach zarzuconego mu w pkt 2 czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 27 listopada 2012 r. w W. przy ul. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem D. W. w kwocie 15.000,00 zł (piętnastu tysięcy złotych) w ten sposób, że wprowadził go w błąd co do prawnej możliwości nabycia dodatkowego miejsca postojowego w budynku nr (...) przy ul. (...) w W., podając się za właściciela tego miejsca oraz osobę uprawnioną przez spółkę (...) sp. z o.o. do reprezentowania tej spółki i zawarł z D. W. umowę przedwstępną na zakup wyżej wymienionego prawa do używania miejsca, pobierając od niego kwotę 15.000,00 zł jako zaliczkę na poczet przyszłej umowy sprzedaży i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III.  na podstawie art. 85 k.k. w zw. z art. 86 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r., wymierzone w pkt I i II kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu P. W. karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

IV.  na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat;

V.  na podstawie art. 46 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. tytułem środka karnego zobowiązuje oskarżonego P. W. do naprawienia na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. Z. szkody w całości w kwocie 200.000,00 zł (dwustu tysięcy złotych);

VI.  na podstawie art. 46 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. tytułem środka karnego zobowiązuje oskarżonego P. W. do naprawienia na rzecz pokrzywdzonego D. W. szkody w całości w kwocie 15.000,00 zł (piętnastu tysięcy złotych);

VII.  na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. zobowiązuje oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej;

VIII.  na podstawie art. 72 § 1 pkt 7 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. zobowiązuje oskarżonego do powstrzymywania się od przebywania w lokalach przeznaczonych do uprawiania gier hazardowych;

IX.  na podstawie art. 73 § 1 k.k. oddaje oskarżonego pod dozór kuratora sądowego w okresie próby;

X.  na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca oskarżycielce posiłkowej J. Z. dowód rzeczowy w postaci pendriva, znajdujący się na k. 529;

XI.  na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca oskarżonemu dowód rzeczowy w postaci biletu, znajdujący się na k. 120;

XII.  na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości.