Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 marca 2016 r.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny

w składzie:

Przewodniczący: SSR Jakub Iwaniec

Protokolant: Martyna Litwinowicz

przy udziale prokuratora: ----

oraz oskarżyciela posiłkowego – P. S.

po rozpoznaniu w W. na rozprawie w dniach: 3 grudnia 2013 r., 4 grudnia 2013 r., 10 lutego 2014 r., 24 kwietnia 2014 r., 4 czerwca 2014 r., 26 sierpnia 2014 r., 14 października 2014 r., 3 grudnia 2014 r., 5 lutego 2015 r., 10 czerwca 2015 r. i 29 lutego 2016 r. oraz w dniu 6 grudnia 2013 r. poza rozprawą

sprawy:

Ł. S., s. W. i M. z d. S., ur. (...) w W.

A. G., s. Z. i B. z d. R., ur. (...) w W.

oskarżonych o to, że:

1)  w dniu 30 sierpnia 2012 r. w W. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu wdarli się do mieszkania M. K. i wbrew jej żądaniu mieszkania tego nie opuszczali, tj. o czyn z art. 193 k.k.

a nadto sprawy:

J. M., s. W. i M. z d. W., ur. (...) w W. oraz

A. G., oskarżonych o to, że:

2)  w dniu 30 sierpnia 2012 r. w W. w mieszkaniu przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu w celu utrzymania się w posiadaniu uprzednio zabranej w celu przywłaszczenia rzeczy w postaci aparatu fotograficznego o łącznej wartości 5 000 zł, bezpośrednio po dokonanej kradzieży bili P. S. pięściami po twarzy oraz grozili dalszym biciem, tj. o czyn z art. 281 k.k.

oraz

A. G., oskarżonego o to, że:

3)  w dniu 30 sierpnia 2012 r. w W. w mieszkaniu przy ul. (...) naruszył nietykalność cielesną M. K. poprzez jej odepchnięcie i uderzenie ręką w twarz, tj. o czyn z art. 217 § 1 k.k.

orzeka:

I.  oskarżonego A. G. w ramach zarzuconych mu w pkt 1 i 3 czynów, uznaje za winnego tego, że w dniu 30 sierpnia 2012 r. około godz. 23:00 w W. przy ul. (...) 3 m. 6, w zamiarze bezpośrednim wdarł się do mieszkania zajmowanego przez M. K. w ten sposób, że nie będąc zaproszonym na organizowaną przez w/w imprezę, wtargnął do środka wraz z innymi osobami, popychając M. K. oraz uderzając ją pięścią w twarz, co spowodowało jej przewrócenie się i wbrew jej żądaniom mieszkania tego nie opuszczał i za to na podstawie art. 193 k.k. w zb. z art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., skazuje go, natomiast na podstawie art. 193 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II.  oskarżonego Ł. S. w ramach zarzuconego mu w pkt 1 czynu, uznaje za winnego tego, że w dniu 30 sierpnia 2012 r. około godz. 23:00 w W. przy ul. (...) 3 m. 6, w zamiarze bezpośrednim wdarł się do mieszkania zajmowanego przez M. K. w ten sposób, że nie będąc zaproszonym na organizowaną przez w/w imprezę, wtargnął do środka wraz z innymi osobami i wbrew jej żądaniom mieszkania tego nie opuszczał i za to na podstawie art. 193 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

III.  oskarżonego A. G. od popełnienia zarzuconego mu w pkt 2 czynu uniewinnia;

IV.  oskarżonego J. M. w ramach zarzuconego mu w pkt 2 czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 30 sierpnia 2012 r. około godz. 23:00 w W. przy ul. (...) 3 m. 6, działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym mężczyzną w celu utrzymania się w posiadaniu uprzednio zabranej w celu przywłaszczenia przez siebie rzeczy w postaci aparatu fotograficznego marki N. (...) nr seryjny (...) wraz z osprzętem o łącznej wartości 6.000,00 zł (sześciu tysięcy złotych), bezpośrednio po dokonanej kradzieży uderzał P. S. pięściami po twarzy oraz groził dalszym biciem i za to na podstawie art. 281 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

V.  na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt IV kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu J. M. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 6 września 2012 r. do dnia 27 listopada 2012 r.;

VI.  na podstawie art. 69 § 1 k.k. w zw. z art. 70 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. wykonanie orzeczonych w pkt I i II kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza: wobec oskarżonego A. G. na okres 3 (trzech) lat próby, wobec oskarżonego Ł. S. na okres 2 (dwóch) lat próby;

VII.  na podstawie art. 71 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. obok kary pozbawienia wolności wymierza oskarżonym A. G. i Ł. S. karę grzywny: w stosunku do A. G. w ilości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając na podstawie art. 33 § 3 k.k. wysokość jednej stawki na kwotę 10,00 zł (dziesięciu złotych), natomiast w stosunku do Ł. S. w ilości 100 (stu) stawek dziennych ustalając na podstawie art. 33 § 3 k.k. wysokość jednej stawki na kwotę 10,00 zł;

VIII.  na podstawie art. 73 § 2 k.k. oddaje oskarżonych A. G. i Ł. S. pod dozór kuratora w okresie próby;

IX.  na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonych w pkt VII kar grzywny zalicza: oskarżonemu A. G. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 5 września 2012 r. do dnia 18 listopada 2012 r., uznając karę grzywny za wykonaną w całości, natomiast oskarżonemu Ł. S. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 31 sierpnia 2012 r.;

X.  na podstawie art. 46 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. zasądza od oskarżonego J. M. na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. S. kwotę 6.000,00 zł (sześciu tysięcy złotych) tytułem obowiązku naprawienia szkody w całości;

XI.  na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w odniesieniu do części skazującej wyroku zwalnia wszystkich oskarżonych od zapłaty kosztów sądowych w całości, określając że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa; w pozostałym zakresie, na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. stwierdza, że koszty procesu ponosi Skarb Państwa.