Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 maja 2019 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w W., Wydział XIV Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Agnieszka Prokopowicz

Protokolant: Aleksandra Napiórkowska, P. K., E. H., S. B.

Prokurator: Mariusz Malinowski, A. U.

Oskarżyciel publiczny Urzędu Skarbowego W. – U. w W.: S. S., R. D., A. G., K. O.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 24 października 2017 r., 11 stycznia 2018 r., 20 września 2018 r., 4 marca 2019 r., 7 maja 2019 r.

z oskarżenia

sprawy :

1. J. B.

s. R. i Z.

ur. (...) w W.

oskarżonego o to, że:

w dniu 14.03.2012 r. w W., działając jako Prezes Zarządu Spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) (aktualnie w W. przy ul. (...) (...)) posługując się Danymi identyfikującymi ww. Spółkę w postaci numeru NIP, REGON oraz numeru konta bankowego wystawił fakturę VAT nr (...) dokumentującą zdarzenie gospodarcze niezgodnie z rzeczywistością tj. w sposób nierzetelny, w szczególności poprzez wskazanie Spółki (...) Spółka z o.o. jako sprzedawcy towaru, pomimo, iż towar w postaci kontenerów biurowych, udokumentowany fakturą nie był własnością Spółki, a tym samym nabycia towaru nie dokonała Spółka (...) Sp. z o.o., tj. o przestępstwo skarbowe z art. 9 § 3 k.k.s. w zw. z art. 62 § 2 k.k.s. (w brzmieniu obowiązującym do dnia 31.12.2016r.)

i

2. A. M.

s. J. i W.

ur. (...) w S.

oskarżonego o to, że:

w okresie od 14.03.2012 r. do 30.03.2012 r. w W., w zamiarze aby J. B. wystawił w sposób nierzetelny fakturę VAT nr (...) na dane swoje Spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...), ułatwił J. B. popełnienie w/w czynu, w ten sposób, że dostarczył mu informacje niezbędne do wystawienia w/w faktury, pomimo, iż ww. Spółka nie była sprzedawcą towaru, a następnie tak wystawioną i podpisaną przez J. B. fakturę uzupełnił o dane dotyczące nabywcy towaru tj. Spółki (...) Sp. z o.o. kwoty sprzedaży 123.000,00 zł (brutto) oraz towaru będącego przedmiotem sprzedaży w postaci kontenerów biurowych oraz udzielił pomocy przy przekazaniu faktury nabywcy towaru, tj. o przestępstwo skarbowe z art. 18 § 3 k.k.s. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. w zw. z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. (w brzmieniu obowiązującym do dnia 31.12.2016r.)

orzeka:

I.  oskarżonych J. B. i A. M. w ramach zarzucanych im czynów, uznaje za winnych tego, że działając wspólnie i w porozumieniu w okresie od 14.03.2012 r. do 30.03.2012 r. w W., przy czym, J. B., jako Prezes Zarządu Spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., będący osobą uprawnioną do wystawienia faktury, wystawili fakturę nr (...), w ten sposób, że J. B. wpisał dane identyfikujące w/w Spółkę w miejscu „sprzedawcy” oraz numer konta bankowego oraz podpisał się w miejscu wystawcy dokumentu, zaś A. M. wpisał dane identyfikujące „nabywcę” tj. (...) sp. z o.o., kwotę sprzedaży oraz nazwę towaru, w której poświadczyli nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, ponieważ towar w postaci kontenerów biurowych, stanowiący przedmiot sprzedaży, nie był własnością Spółki (...) sp. z o.o. tj. popełnienia występku z art. 271 § 1 k.k. i za to, na podstawie tego przepisu skazuje każdego z nich, przy czym A. M., przy uwzględnieniu dyspozycji z art. 21 § 2 k.k., a na podstawie art. 271 § 1 k.k., przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. wymierza każdemu z nich karę grzywny w ilości po 100 (sto) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 zł (trzydziestu złotych);

II.  na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych w całości i przejmuje wydatki na rachunek Skarbu Państwa.