Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 28 marca 2017r.(data prezentaty), zmodyfikowanym na rozprawie w dniu 27 czerwca 2018 r. powód J. B., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł o zasądzenie od pozwanego K. B. alimentów w kwocie po 4.500,00 złotych miesięcznie, począwszy od 01 sierpnia 2016 r. płatnych z góry do 10-tego dnia każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że pozwany nie utrzymuje kontaktu z synem i nie partycypuje w kosztach jego utrzymania. Powód nie chce utrzymywać kontaktu z ojcem ponieważ się go boi, wskazując szereg agresywnych zachowań pozwanego wobec powoda. Miesięczny koszt utrzymania powoda obejmujący podstawowe wydatki oceniony został na kwotę około 6.113,65 zł w skład czego zaliczono: wyżywienie 1.200,00 zł; środki czystości 296,07 zł; kultura 159,99 zł; sport(ubrania , sprzęt) 386,22 zł; zajęcia dodatkowe(miesięcznie: basen 60 zł, wspinaczka 40 zł, korepetycje 433 zł, kurs francuskiego 81,25 zł) 614,58 zł; kieszonkowe 412,85 zł; studia (podręczniki, zeszyty pomoce naukowe, bilet miesięczny, komputer, druk., kserowanie) 261,14 zł; mieszkanie(czynsz 850 zł +opłaty 83 zł) 933,33 zł; medycyna 143,33 zł; dojazdy do (...) 300,00 zł; ubrania 591,64 zł; wakacje (letnie, zimowe) 541,00 zł; uroczystości, fotograf fryzjer 80,83 zł; udział w kosztach utrzymania domu przy ul. (...) w W. 186,00 zł. Ponadto wskazano na dodatkowe miesięczne wydatki w łącznej kwocie 2.194,37 zł, na którą to kwotę zaliczono: psychoterapię 800,00 zł; zagraniczny kurs językowy 666,66 zł; aparat retencyjny 30,50 zł. W uzasadnieniu pisma modyfikującego powództwo powód wskazał dodatkowe koszty związane z uczestnictwem w programie (...) w postaci kosztów mieszkania w P.- 800-980 euro. /k.3-30,528-588, 637, 641/.

Odpowiedzią na pozew z dnia 12 maja 2017 r. ( data prezentaty) pozwany K. B., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł o oddalenie powództwa o alimenty w części, tj. powyżej kwoty 1.150 zł miesięcznie wraz z modyfikacją powództwa, oddalenie powództwa o zasadzenie alimentów od 01 sierpnia 2016 r. oraz o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwany zaprzeczył zarzutom powoda odnośnie stosowaniu przemocy wobec syna, wskazując jednocześnie brak spójności rodziców co do zasad w wychowaniu syna. Jednocześnie pozwany zakwestionował przedstawione w pozwie zestawienie miesięcznych kosztów utrzymania syna oraz zaprzeczył twierdzeniom strony powodowej jakoby pozwany miał nie łożyć na utrzymanie rodziny ( k. 308- 337, 641 ) .

Strony podtrzymały swoje dotychczasowe stanowiska do końca postępowania ( k. 641).

S ąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powód J. B. ur. (...) jest dzieckiem pochodzącym ze związku małżeńskiego A. B. i K. B. /odpis skrócony aktu urodzenia-k.34/. Z małżeństwa tego pochodzi także małoletnia siostra powoda, Z. B..

Obecnie rodzice powoda są w trakcie rozwodu toczącego się przed Sądem Okręgowym w Warszawie III Wydział Cywilny o sygn. akt III C 1061/16. Z uwagi na fakt, iż powód jest pełnoletni alimenty na jego rzecz nie są objęte procedowaniem przed ww. Sądem Okręgowym. /k.3-30/

Powód J. B. , lat 20, obecnie jest studentem pierwszego roku studiów stacjonarnych na kierunku Chemia (...) J. ( k.36, 38, 530, 580). Powód wynajmuje pokój o powierzchni 23m2 w mieszkaniu zlokalizowanym w K., gdzie czynsz najmu wynosi 850 zł, a opłaty eksploatacyjne 100-200 zł w zależności od pory roku (k. 126-127, 128-133, 444). Powód posiada spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu przy ul. (...) w W., które otrzymał w spadku po babci ( k. 550-553, 575-576). Powód zawarł z matką umowę użyczenia ww. lokalu z prawem pobierania pożytków./k.26, 66-68, 536, 580/. Mieszkanie powoda jest obecnie wynajmowane przez jego matkę, a kwota czynszu z tego tytułu wynosi 2.100 zł , pomniejszona o podatek – 8,5%. Dochodem z czynszu dysponuje matka powoda ( k. 445, 580).

Powód uczy się języka francuskiego, gdzie semestr zajęć wynosi 975 zł ( k. 157, 444). Ponadto uczestniczy w zajęciach wspinaczki, chodzi na basen ( k. 444)Powód w czasie wolnym od zajęć jeździ z K. do W., gdzie koszt biletu wynosi ok. 80 zł ( k. 158-168).

Powód nie pracuje zawodowo, wcześniej w 2017 r. pracował dorywczo w restauracji ( k. 582).

Powód jest ogólnie zdrowy, nie cierpi na żadne schorzenia ani przewlekłe choroby. Leczy trądzik i wymaga wizyt u dermatologa jeden raz na kwartał ( k. 444).

Powód uzyskał stypendium Programu E.+, dostał się na zagraniczne studia w roku akademickim 2018/2019 ( k. 600).

Miesięczne uzasadnione koszty utrzymania powoda Sąd ustalił na ok. 3.500 zł, w tym: wyżywienie- 800 zł, wydatki mieszkaniowe- 930 zł (, w tym czynsz- 850) , bilet miesięczny- 40 zł, lekarze, lekarstwa- 80 zł, kosmetyki i higiena - 100 zł, rozrywka- 100 zł, ubrania i obuwie- 350 zł, wspinaczka- 30 zł, siłownia/ basen - 100 zł, język francuski- 161 zł, pociąg- 150 zł, podręczniki, przybory- 60 zł, fryzjer- 80 zł, kultura- 100 zł, wakacje – 400 zł ( k. 126-127, 128-133, 157, 158-168, 443-447, 444-447, 580-583 )

Pozwany K. B. , lat 48, zajmuje się tworzeniem tzw. Inteligentnych domów. Jak wskazano w pozwie prowadzi różnego rodzaju działalności biznesowe, jest wspólnikiem/ udziałowcem w następujących spółkach: (...) sp. z o.o. (KRS (...)) gdzie pełni funkcję prezesa zarządu posiadając 93% udziałów; (...) sp. z o.o. (KRS (...)), prezes zarządu, posiada 100% udziałów- 10% jako osoba fizyczna, 90% jako jedyny udziałowiec (...) sp. z o.o.; (...) sp. z o.o. (KRS (...)_ prezes zarządu, posiadacz 99,96% udziałów; (...) sp. z o.o. (KRS (...)) posiadacz 72% udziałów; Business (...) sp. z o.o. (KRS (...)) posiadacz 75 % udziałów./k.27, 190-216/ Wobec spółki (...) sp. z o.o. , na wniosek wierzyciela zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne, gdzie należność wynosi 27.754,28 euro ( k. 618). Wobec wszczętej egzekucji wynagrodzenie powoda może wynosić 4.622,84 zł brutto ( k.626).

Jak wynika z uzasadnienia pozwu, firma pozwanego, będąca liderem w branży uzyskała kontrakt wart 6.000000 zł na wdrożenie tzw. Systemu Inteligentnego domu w luksusowym apartamentowcu (...), pozwany ma także inne źródła dochodów o czym świadczyć ma wynagrodzenie w kwocie 20.000,00 zł, które otrzymał od spółki (...) sp. z o.o. /k.27-28/

Pozwany nie partycypuje w utrzymaniu powoda. Przekazuje na utrzymanie małoletniej córki Z. miesięczna kwotę 2.500,00 zł, zgodnie z postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 12 września 2016r. /k.102/ Ponadto ponosi także w pewnym zakresie koszty jej utrzymania w czasie kontaktów. Zabrał także córkę na kosztowny wyjazd na narty do W., który kosztował 7.000 zł. /k.28/

Pozwany zamieszkuje w domu o pow. 350 m2 w którym mieszkał wraz z rodziną, z wynajęcia którego miesięcznie można uzyskać kwotę od 14.000 zł do 17.000 zł tytułem czynszu. Sam dom warty jest około 5 000000 zł. /k.239-240/

Od 01.07.2012 r. jest zatrudniony na stanowisku: Dyrektor Zarządzający w spółce (...) sp. z o.o. , gdzie pełni funkcję członka zarządu i jego średnie miesięczne wynagrodzenie za okres 6-mcy wynosi 6.423,00 zł netto ( k. 289, 571). Pozwany nie pobiera wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu ( k. 572). W 2016 r. osiągnął dochód po odliczeniach w kwocie 60.009,50 zł ( k. 394).

Matka powoda, A. B. , psycholog, posiada udziały w spółce Grupa (...) sp. z o.o.- sprywatyzowanego ośrodka zdrowia. Jest członkiem zarządu i udziałowcem we wskazanej spółce i posiada 20 udziałów o łącznej wartości 10.000 zł ( k. 39- 46). Osiąga miesięczne wynagrodzenie w wysokości około 4.000,00 zł, a ponadto uzyskuje 4.100,00 zł miesięcznie tytułem najmu dwóch mieszkań ( k. 69-74, 445). Zamieszkuje wraz z małoletnią córką Z. w wynajmowanym mieszkaniu o pow. 90m2, położonym przy ul. (...). Czynsz najmu wynosi 2.500,00 zł miesięcznie do czego należy doliczyć około 300,00 zł miesięcznie opłat, przy czym zgodnie z aneksem do w/w umowy matka powoda po sprzedaży domu w którym obecnie zamieszkuje pozwany, na skutek podziału majątku będzie zobowiązana dopłacić wynajmującemu kwotę 4.500,00 zł miesięcznie tytułem czynszu ( k. 219-222, 445). Posiada mieszkanie w K., które stanowi jej majątek odrębny. Mieszkanie jest przedmiotem wynajmu z którego matka powoda miesięcznie uzyskuje kwotę 2.100 zł. A. B. wynajmuje także mieszkanie, które zostało jej użyczone od syna J. z tytułu czego pobiera 2.000,00 zł miesięcznie. Wskazaną kwotę pomniejszoną o podatki matka przeznacza dla siebie/k.17,26-29, 66, 446, 533, 539, 541, 544/

W 2014 r. osiągnęła całkowity dochód po odliczeniach w wysokości 37.870,25 zł /k.47-52/, w 2015r. – 54.645,68/k.60-65/

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy, w tym w szczególności na podstawie: przesłuchania stron w trybie art. 299 k.p.c. i 304 k.p.c. powoda ( k. 580-583), pozwanego ( 638-641) , zeznań świadków: A. B. ( k. 443-446), M. B. ( k. 561-563), N. M. ( k. 567) jak również dokumentów złożonych do akt.

Przechodząc do oceny materiału dowodowego zebranego w sprawie Sąd dał wiarę stronom w zakresie w jakim pozwoliło to na ustalenia powyższego stanu faktycznego. Odnośnie zeznań powoda w zakresie jego aktualnej sytuacji materialnej i usprawiedliwionych potrzeb, Sąd przyznawał im walor wiarygodności w tej części, w jakiej znalazły one potwierdzenie w złożonych przez strony dokumentach. Większość okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy przytaczanych przez powoda było bowiem bezspornych i potwierdzonych dokumentami. Sąd miał jednak na uwadze, że powód starał się w sposób jak najbardziej dla siebie korzystny przedstawić okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, tj. swoje uzasadnione koszty utrzymania, oceniając je w sposób subiektywny i nie zawsze w pełni zgodny z rzeczywistością. W związku z tym koszty utrzymania powoda takie jak wyżywienie Sąd uznał za znacząco zawyżone i ustalił je zgodnie z zasadami doświadczenia życiowego w sposób adekwatny do wieku powoda. Koszty terapii psychologicznej powoda Sąd uznał za nieudowodnione, zważywszy że zeznania powoda w tym zakresie nie znalazły potwierdzenia w pozostałym materiale dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy, a wobec faktu że powód nie kontynuował terapii tym bardziej kosztów w tym zakresie nie można uznać za usprawiedliwionych.. Podobnie jak koszty wyjazdów naukowych w kwocie około 8.000 zł, które nie zostały przez powoda udowodnione. Sąd nie uwzględnił również kosztów korepetycji wskazywanych przez powoda na kwotę 400 zł. Powód mimo pouczenia go o skutkach prawnych z art. 233 § 2 k.p.c. i uznania, ze odmawia przedstawienia dowodu z dokumentu lub czyni przeszkody w jego przedstawieniu wbrew postanowieniu Sądu nie przedstawił danych osobowych osób udzielających korepetycji. . W takiej sytuacji sąd orzekający może uznać za nieudowodnione twierdzenie tej strony, która odmówiła przedstawienia dowodu lub stawiała przeszkody w jego przeprowadzeniu, bądź też przyjąć za prawdziwe twierdzenia strony przeciwnej (wyr. SN z 6.2.1975 r., II CR 844/74, L.).

O. śnie zeznań. Pozwanego w zakresie jego aktualnej sytuacji materialnej, zdrowotnej, oraz możliwości zarobkowych i usprawiedliwionych potrzeb powoda , Sąd przyznawał im walor wiarygodności w tej części, w jakiej znalazły one potwierdzenie w złożonych przez strony dokumentach. Sąd miał jednak na uwadze, że pozwany starał się w sposób jak najbardziej dla siebie korzystny przedstawić okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, świadomie minimalizując uzasadnione koszty utrzymania powoda oraz swoje możliwości zarobkowe , oceniając je w sposób subiektywny i nie zawsze w pełni zgodny z rzeczywistością. Sąd nie dął wiary pozwanemu jakoby wielość postępowań sądowych mogła negatywnie wpłynąć na jego możliwości zarobkowe, w szczególności poprzez ograniczenie czasu i udział w kontakcie związanym z apartamentowcem (...).

Odnośnie zeznań świadka A. B. na okoliczność ustalenia uzasadnionych kosztów utrzymania powoda Sąd dał im wiarę jedynie w zakresie w jakim znalazły potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym. Sąd zauważył, że świadek jako matka powoda starał się w sposób jak najbardziej dla niego korzystny przedstawić okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, świadomie zawyżając uzasadnione koszty utrzymania powoda, oceniając je w sposób subiektywny i nie zawsze w pełni zgodny z rzeczywistością.

Odnośnie zeznań świadka M. B. na okoliczność ustalenia uzasadnionych kosztów utrzymania powoda Sąd dał im wiarę jedynie w zakresie w jakim znalazły potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym, w pozostałym zakresie uznając je za mało wnoszące do sprawy z uwagi na fakt, że świadek nie uczestniczy na bieżąco w życiu powoda, w związku z czym nie jest w stanie dokonać dokładnej oceny jego bieżących potrzeb. Sąd dał natomiast wiarę świadkowi w zakresie relacji powoda z pozwanym.

Odnośnie zeznań świadka M. M. Sąd uznał je za mało wnoszące do sprawy z uwagi na fakt, że świadek od czasu wyprowadzenia się powoda z mieszkania zajmowanego przez pozwanego nie miał z nim osobistej styczności.

Sąd pominął dowody w postaci zdjęć jako nic nie wnoszące do sprawy.

Dokumenty zgromadzone w aktach niniejszej sprawy, poza paragonami Sąd uznał za wiarygodny i w pełni wartościowy materiał dowodowy. Nie były one kwestionowane przez żadną ze stron, zaś Sąd nie znalazł podstaw by czynić to z urzędu. Załączone do akt sprawy paragony nie zostały uznane, jako wiarygodny wartościowy materiał dowodowy, ponieważ nie są one dokumentami imiennymi, wskazują jedynie jakie towary i za jaką kwotę zostały kupione, nie wynika z nich kto dokonał zakupów, na czyją rzecz były to zakupy. Kopie dokumentów jak faktury z których można było ustalić tożsamość Sąd uznał za wiarygodny i wartościowy materiał dowodowy.

S ąd zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 133 § 1 k.r.o., rodzice mają obowiązek świadczeń względem dziecka, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.

Zakres obowiązku alimentacyjnego, zgodnie z treścią art. 135 § 1 i 2 k.r.o., zależy z jednej strony od potrzeb osoby uprawnionej, z drugiej zaś strony od możliwości zarobkowych i majątkowych osoby zobowiązanej. Wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionego; w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego.

Przyjmuje się, za uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 1987 roku (III CZP 91/86), że „przez usprawiedliwione potrzeby uprawnionego rozumieć należy potrzeby, których zaspokojenie zapewni mu – odpowiedni do jego wieku i uzdolnień – prawidłowy rozwój fizyczny i duchowy. Możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego określają zarobki i dochody, jakie uzyskiwałby przy pełnym wykorzystaniu swych sił fizycznych i zdolności umysłowych, nie zaś rzeczywiste zarobki i dochody”.

Granicę obowiązku alimentacyjnego stanowią uzasadnione potrzeby uprawnionego. Zgodnie z utrwaloną w orzecznictwie zasadą „dzieci mają prawo do równej stopy życiowej z rodzicami i to zarówno wtedy, gdy żyją z nimi wspólnie, jak i wtedy, gdy żyją oddzielnie. Oznacza to, że rodzice powinni zapewnić dziecku warunki materialne odpowiadające tym, w jakich żyją sami. Nie będzie to jednak dotyczyło potrzeb będących przejawem zbytku” (por. Z. Krzemiński, Alimenty i ojcostwo. Komentarz, Oficyna, 2008, wyd. III opubl. Lex).

Bezsprzecznie pozwany, jako ojciec powoda, jest zobowiązany do jego alimentowania. Jednakże ustalając wysokość alimentów należy wziąć pod uwagę usprawiedliwione potrzeby dzieci oraz możliwości zarobkowe i majątkowe pozwanego, a także zakres osobistej opieki.

Zdaniem Sądu kwota pozwalającą na zaspokojenie usprawiedliwionych miesięcznych potrzeb powoda wynosi około 3.500 zł. Odnośnie kosztów związanych z zakwalifikowaniem się powoda na studia zagraniczne, Sąd zauważył, iż wydatki w tym zakresie należy traktować jako wydatki przyszłe, zatem nie mogą one stanowić podstawy rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 316. § 1 k.p.c. po zamknięciu rozprawy sąd wydaje wyrok, biorąc za podstawę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy; w szczególności zasądzeniu roszczenia nie stoi na przeszkodzie okoliczność, że stało się ono wymagalne w toku sprawy.

Przechodząc do możliwości zarobkowych i majątkowych stron, Sąd zważył, że zarówno doświadczenie zawodowe jak posiadany majątek oraz szeroki zakres prowadzonej działalności gospodarczej wskazują, że pozwany posiada możliwości zarobkowe na poziomie wyższym niż matka powoda, która jest również zobowiązana do alimentowania dorosłego syna. Co prawda pozwany w 2016 r. osiągnął dochód po odliczeniach w kwocie 60.009,50 zł, a wobec wszczętej egzekucji wynagrodzenie powoda może wynosić maksymalnie 4.622,84 zł brutto, to jednak powyższe nie odzwierciedla sytuacji pozwanego. Zauważyć należy, że wysokość obowiązku alimentacyjnego nie zależy od obecnych dochodów zobowiązanego, a od jego możliwości zarobkowych, rozumianych jako status materialny, realny do osiągnięcia przy dołożeniu przez zobowiązanego należytej staranności z wykorzystaniem posiadanej wiedzy i umiejętności oraz zasobów majątkowych. Sąd zauważył, ze mimo pogorszenia sytuacji pozwanego jego możliwości zarobkowe nadal są znaczące, o czym świadczy chciałby potencjalny kontrakt w apartamentowcu (...).

Ustalając wysokość obowiązku alimentacyjnego należy zwrócić uwagę, że powód jest posiadaczem spółdzielczego własnościowe prawo do lokalu przy ul. (...) w W., które otrzymał w spadku po babci. W związku z tym powód poprzez posiadany majątek jest w stanie częściowo pokryć koszty swojego utrzymania. Zgodnie z art. 133 § 1. kro rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. W ocenie Sądu stanowisko powoda jakoby nie był on w stanie poświęcić czas na czynności związane z najmem nie znajduje aprobaty, powód nie tylko może, ale nawet powinien wykorzystać posiadany majątek do swojego utrzymania i dopiero w sytuacji, gdy dochody z posiadanego majtku nie wystarczają na pokrycie jego usprawiedliwionych potrzeb, to w tej części ciężar utrzymania powoda powinien obciążać jego rodziców jako zobowiązanych do alimentacji. Sąd ustalając wysokość obowiązku alimentacyjnego dostrzegł, że pozwany nie uczestniczy w życiu syna, zatem poprzez osobiste starania nie reaguluje on nałożonych na niego obowiązków rodzicielskich.

Wobec powyższego, mając na uwadze ustalenie usprawiedliwionych potrzeb powoda na poziomie 3.500 zł i potencjalny dochód z najmu posiadanej nieruchomości w kwocie około 1.900 zł – po odliczeniu podatku, niezaspokojone potrzeby powoda wynoszą 1.600 zł, do których pokrycia zobowiązani są rodzice powoda. Biorąc pod uwagę możliwości zarobkowe pozwanego i brak osobistego udziału w życiu syna Sąd uznał, za zasadne obciążenie pozwanego kosztami utrzymania pełnoletniego syna w kwocie 1.300 zł. Pozostałą część powinna pokryć matka powoda, która swój obowiązek wobec syna wypełnia także poprzez osobiste starania, aktywnie uczestnicząc w jego życiu, zapewniając chociażby mieszkanie w okresach pobytu w W..

Powód domaga sie zasądzenia na jego rzecz alimentów począwszy od dnia 01 sierpnia 2016 r.

W ocenie Sądu roszczenie powoda w tym zakresie jest w pełni nie zasadne i podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 137 § 2. kro niezaspokojone potrzeby uprawnionego z czasu przed wniesieniem powództwa o alimenty sąd uwzględnia zasądzając odpowiednią sumę pieniężną. Strona powodowa nie wykazała jednak w żaden sposób, ze określone usprawiedliwione potrzeby powoda sprzed daty wniesienia powództwa pozostały niezaspokojone lub po stronie powoda istnieje jakieś zobowiązanie zaciągnięte na pokrycie usprawiedliwionych potrzeb i wynikające stąd zadłużenie nie zostało zlikwidowane ( wyrok SN z dnia 07.07.2000 r. III CKN 1015/00 niepub.). A tylko udowodnienie powyższych okoliczności mogłoby doprowadzić do ewentualnego żądania za okres poprzedzający wniesienie powództwa.

Zgodnie z art. 6 k.p.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach (art. 3 KPC), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie (art. 227 KPC) spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne (art. 6 KC; wyr. SN z 17.12.1996 r., I CKU 45/96, OSN 1997, Nr 6–7, poz. 76, z glosą apr. A. Z. , P.. 1998, Nr 1–2, s. 204). W przedmiotowej sprawie strona powodowa nie udowodniła, aby po jej stronie pozostawały jakikolwiek niezaspokojone potrzeby przed okresu wytoczenia powództwa.

Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w pkt. 1 i 2 , koszty nieuwzględnionego powództwa przejmując na rachunek Skarbu Państwa.

Zgodnie z art. 108 § 1 k.p.c. Sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. Na podstawie art. 100 k.p.c. w zw. z art. 96 ust. 1 pkt 2 i art. 113 ustawy z dnia 23 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd obliczył opłatę sądową w niniejszej sprawie od zasądzonej kwoty 1.300 złotych, ponad kwotę alimentów uznanych przez pozwanego- 1150 zł i nakazał pobrać od K. B. na rzecz Skarbu Państwa – kasa Sądu Rejonowego dla Warszawy M. kwotę 90 zł tytułem kosztów sądowych, od którego strona dochodząca roszczeń alimentacyjnych jest z mocy ustawy zwolniona.

Koszty zastępstwa procesowego pomiędzy stronami, na zasadzie słuszności, na podstawie art. 102 k.p.c. zostały wzajemnie zniesione ponieważ każda ze stron częściowo wygrała, a częściowo przegrała proces.

Rygor natychmiastowej wykonalności wyrokowi w części zasądzającej alimenty został nadany z urzędu na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c