III K 1018/19 - uzasadnienie Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z 2020-10-28
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
III K 1018/19 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
D. Z. |
W dniu 21 listopada 2019 roku w W. ul. (...) na wysokości budynku (...) umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. 98 poz. 606 ze zm.) w ten sposób, że znajdując się w stanie nietrzeźwości: I badanie dało wynik 0,45 mg/l, II badanie dało wynik 0,54 mg/l, III badanie dało wynik 0,48 mg/l, IV badanie dało wynik 0,47 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował skuterem marki (...) o pojemności silnika 50 cm 3 o nr rej. (...) po drodze publicznej, będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 18 sierpnia 2010 r., sygn. akt V K 1646/10 za czyn z art. 178a § 1 k.k. |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
Wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 18 sierpnia 2010 r., sygn. akt V K 1646/10, D. Z. został skazany za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 10 lipca 2012 r. do dnia 9 stycznia 2013 r. |
informacja z K. |
41-42 |
||||||||||||
odpis wyroku zaocznego SR w Wołominie wraz z obliczeniem kary |
56-59 |
|||||||||||||
W dniu 21 listopada 2019 r. w W. przy ul. (...) na wysokości budynku (...) funkcjonariusze Policji zatrzymali do kontroli skuter marki (...) o pojemności silnika 50 cm 3 o nr rej. (...), kierowany przez D. Z.. Mężczyzna miał problemy z utrzymaniem prostego toru jazdy. D. Z. poddany został badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu przy użyciu urządzenia A.-Sensor IV nr (...). I badanie o godz. 00:22 dało wynik 0,45 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, zaś II badanie o godz. 00:26 dało wynik 0,54 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. D. Z. został zatrzymany i przewieziony do Komendy Rejonowej Policji W. II, gdzie poddano go badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu przy użyciu urządzenia Alkometr A2.0/04 z wynikami: I badanie o godz. 00:37 - 0,48 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, II badanie o godz. 00:41 - 0,47 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. D. Z. nie posiada uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych. |
zeznania świadka E. J. |
11v, 62v |
||||||||||||
protokół zatrzymania osoby |
2 |
|||||||||||||
protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwami wzorcowania |
4-7 |
|||||||||||||
wyjaśnienia oskarżonego D. Z. |
18v, 62v |
|||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
zeznania świadka E. J. |
- złożone przez funkcjonariusza publicznego, osobę obcą dla oskarżonego; - spójne; - rzeczowe; - konsekwentne; - korespondujące z pozostałym zgromadzonym materiałem dowodowym |
||||||||||||
Informacja z K. |
- autentyczność i prawdziwość zawartych w niej oświadczeń nie była kwestionowana przez strony oraz nie wzbudziła wątpliwości Sądu |
|||||||||||||
Odpis wyroku zaocznego SR w Wołominie wraz z obliczeniem kary |
- autentyczność i prawdziwość zawartych w nich oświadczeń nie była kwestionowana przez strony oraz nie wzbudziła wątpliwości Sądu |
|||||||||||||
protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwami wzorcowania |
- sporządzone w sposób prawidłowy; - autentyczność i prawdziwość zawartych w nich oświadczeń nie była kwestionowana przez strony oraz nie wzbudziła wątpliwości Sądu |
|||||||||||||
protokół zatrzymania osoby |
- sporządzony w sposób prawidłowy; - autentyczność i prawdziwość zawartych w nim oświadczeń nie była kwestionowana przez strony oraz nie wzbudziła wątpliwości Sądu |
|||||||||||||
wyjaśnienia oskarżonego D. Z. |
- korespondujące z pozostałym zgromadzonym materiałem dowodowym |
|||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☐ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☒ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
I |
D. Z. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Sąd, w ramach zarzutu z aktu oskarżenia, zakwalifikował czyn oskarżonego D. Z. jako przestępstwo z art. 178a § 4 k.k. Zgodnie z tym przepisem karze podlega ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Zgodnie z art. 115 § 16 k.k. stan nietrzeźwości zachodzi, gdy: 1) zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub, 2) zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Skoro zatem zawartość alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu, bezpośrednio po zatrzymaniu go do kontroli, wynosiła odpowiednio: I badanie - 0,45 mg/l, II badanie - 0,54 mg/l, III badanie - 0,48 mg/l, zaś IV badanie - 0,47 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, to niewątpliwie oskarżony w czasie prowadzenia skutera znajdował się w stanie nietrzeźwości. Skuter marki (...) o pojemności silnika 50 cm 3 o nr rej. (...), kierowany przez oskarżonego, jest pojazdem mechanicznym. Oskarżony prowadził pojazd w ruchu lądowym, po drodze publicznej. Prowadzeniem pojazdu mechanicznego jest zgodne z jego konstrukcją wprawianie pojazdu w ruch, kierowanie nim, nadawanie prędkości i hamowanie. D. Z. w dacie czynu był prawomocnie skazany wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 18 sierpnia 2010 r., sygn. akt V K 1646/10, za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. Skazanie to nie uległo zatarciu, bowiem orzeczona tym wyrokiem kara pobawienia wolności została wykonana w dniu 9 stycznia 2013 r., a zatem w dacie czynu nie upłynął jeszcze dziesięcioletni termin, o którym mowa w art. 107 § 1 k.k. Z uwagi na powyższe Sąd uzupełnił opis czynu zarzucanego oskarżonemu o znamię wcześniejszego prawomocnego skazania za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości i zakwalifikował czyn oskarżonego jako występek z art. 178a § 4 k.k. |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
4.
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
D. Z. |
I |
I |
Przy wyborze rodzaju i wymiaru kary Sąd wziął pod uwagę:
- znaczny stopień winy oskarżonego, który popełnił występek umyślnie; - znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, na który składa się: rodzaj i charakter istotnego dobra prawnego naruszonego przez oskarżonego w postaci bezpieczeństwa w komunikacji nie tylko samego oskarżonego, ale także innych uczestników ruchu drogowego, działanie z zamiarem bezpośrednim, niska motywacja oskarżonego, jaką była jedynie chęć zwrócenia skutera koledze; - sposób zachowania się oskarżonego, który mając świadomość swojej uprzedniej karalności za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości oraz braku uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych, zdecydował się na kierowanie skuterem w stanie nietrzeźwości po ulicach (...); - uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego, w tym za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji; - wykonanie większości orzeczonych grzywien i kar ograniczenia wolności w formie zastępczych kar pozbawienia wolności, co uzasadnia przekonanie, że w przypadku wymierzenia kary ograniczenia wolności oskarżony nie wykona obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne;
- przyznanie się do winy; - wyrażenie krytycyzmu wobec popełnionego czynu i zadeklarowanie skruchy;
Sąd uznał, że wobec oskarżonego należało więc orzec karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. |
|||||||||||
D. Z. |
III |
I |
- względnie obligatoryjne orzeczenie dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym w przypadku popełnienia przestępstwa z art. 178a § 4 k.k.; - brak podstaw do przyjęcia, by w odniesieniu do oskarżonego D. Z. zachodził wyjątkowy, uzasadniony i szczególny wypadek, pozwalający na orzeczenie terminowego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów |
|||||||||||
D. Z. |
IV |
I |
- obligatoryjne orzeczenie środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w razie skazania za przestępstwo określone w art. 178a § 4 k.k.; - orzeczenie obowiązku uiszczenia świadczenia pieniężnego w dolnej wysokości 10.000 zł z uwagi na deklarowany przez oskarżonego stosunkowo niski miesięczny dochód w wysokości 2.500 złotych |
|||||||||||
5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
D. Z. |
II |
I |
- oskarżony był zatrzymany w sprawie od dnia 21 listopada 2019 roku godz. 00:10 do 21 listopada 2019 roku godz. 03:30 (k. 2); - powyższy okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie podlega zaliczeniu na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności, zgodnie z dyspozycją art. 63 § 1 k.k. |
|||||||||||
6. inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
W odniesieniu do oskarżonego D. Z. nie zaistniały przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. Zgodnie bowiem z art. 69 § 1 k.k. sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Oskarżony w dacie popełnienia przestępstwa z art. 178 § 4 k.k., tj. w dniu 21 listopada 2019 r., był skazany na karę pozbawienia wolności. W tym dniu nie uległo jeszcze zatarciu skazanie oskarżonego na karę pozbawienia wolności wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 18 sierpnia 2010 r. w sprawie V K 1646/10. |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
V |
- opłatę w wysokości 120 zł, zgodnie z art. 617 k.p.k. w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych; - ryczałt za doręczenie wezwań i innych pism w postępowaniu przygotowawczym oraz w postępowaniu sądowym w łącznej wysokości 40 zł, zgodnie z art. 618 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym; - opłaty za udzielenie dwóch informacji z rejestru skazanych w łącznej wysokości 60 zł, zgodnie z art. 618 § 1 pkt 10 k.p.k. w zw. z § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 r. w w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego;
|
|||||||||||||
7. Podpis |
||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
Data wytworzenia informacji: