Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 listopada 2021 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny

w składzie:

Przewodniczący: sędzia Agnieszka Jaźwińska

Protokolant: Magdalena Oknińska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15.02.2021 r., 28.06.2021 r., 04.11.2021 r.

sprawy przeciwko M. K.

c. T. i M.

ur. (...) w L.

oskarżonej o to, że:

1. w okresie od 23 czerwca 2017 roku do dnia 30 listopada 2018 roku w bliżej nieustalonym miejscu, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru uporczywie nękała I. D., poprzez wielokrotne wysyłanie wiadomości tekstowych sms z numerów (...) na numer (...) należący do pokrzywdzonej, w których znieważała ją słowami powszechnie uznanymi za obelżywe oraz groziła popełnieniem przestępstwa uszkodzenia ciała, czym wzbudziła u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia,

tj. o czyn z art. 190a § 1 k.k. w zb. z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

2. w okresie od 7 października 2017 roku do dnia 26 września 2018 roku w bliżej nieustalonym miejscu, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru uporczywie nękała D. K., poprzez wielokrotne próby połączeń telefonicznych oraz wysyłanie wiadomości tekstowych sms z numerów (...) na numer (...) należący do pokrzywdzonego, w których znieważała go słowami powszechnie uznanymi za obelżywe oraz groziła popełnieniem przestępstwa zgwałcenia córki pokrzywdzonego, czym wzbudziła u pokrzywdzonego uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia,

tj. o czyn z art. 190a § 1 k.k. w zb. z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

orzeka

I. oskarżoną M. K. uznaje za winną popełnienia obu zarzucanych jej czynów, z tym, że w opisie każdego z tych czynów po sformułowaniu „poczucie zagrożenia” dodaje sformułowanie „i uzasadnioną obawę, że groźby te zostaną spełnione” oraz przyjmuje, iż każdy z tych czynów wyczerpuje dyspozycję art. 190a § 1 k.k. w zb. z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za każdy z tych czynów na podstawie tych przepisów skazuje oskarżoną, zaś za każdy z tych czynów na podstawie art. 190a § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 57 b k.k. wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeczone w punkcie I wyroku kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonej M. K. łączną karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

III. na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej w punkcie II wyroku łącznej kary pozbawienia wolności na okres 3 (trzech) lat próby;

IV. na podstawie art. 72 § 1 pkt 7a k.k. orzeka wobec oskarżonej M. K. w okresie próby zakaz jakiegokolwiek kontaktowania się z I. D. i D. K. oraz zakaz zbliżania się do nich na odległość mniejszą niż 50 metrów;

V. na podstawie art. 46 § 1 k.k. nakłada na oskarżoną M. K. obowiązek zadośćuczynienia poprzez zapłatę pokrzywdzonej I. D. oraz pokrzywdzonemu D. K. kwot po 2.000 (dwa tysiące) złotych na rzecz każdego z nich;

VI. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonej M. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 90 (dziewięćdziesięciu) złotych tytułem wydatków postępowania oraz wymierza jej opłatę w wysokości 180 (stu osiemdziesięciu) złotych.