Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

UZASADNIENIE

W dniu 21 września 2017 r. około godz. 18:50 w W. przy ul. (...) na terenie sklepu (...) R. W. udał się w kierunku regałów, na których wisiały słuchawki do sprzętu elektronicznego. Sięgnął po słuchawki, a następnie udał się w inne miejsce, w którym dokonał zdjęcia zabezpieczeń, a następnie schował słuchawki do torby. Po przekroczeniu linii bramek anty kradzieżowy eh R. W. został ujęty przez G. K. i P. C.. Udali się z nim do pomieszczenia ochrony. Rozpytany na okoliczność kradzieży R. W. przyznał się i wyjął z torby pięć sztuk słuchawek marki S., w tym cztery model (...) w kolorze czarnym i białym, każdy o wartości 139,99 zł oraz model (...) o wartości 79,99 zł.

R. W. był karany. Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2015 r. w sprawie VK 490/14 obejmującym m.in. skazania za występki z art. 278 § 1 kk, oskarżony odbywał karę pozbawienia wolności w okresie od 20 lipca 2016 r. do dnia 16 maja 2017 r.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: zeznań Ł. G. (12v.) i P. C. (k. 16, k.94), protokołu zatrzymania (k.2), protokołu zatrzymania rzeczy (k.5-7), danych o karalności (k.35-38), pokwitowania (k.39) i orzeczenia(k.61-63).

Oskarżony przesłuchiwany w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że ukradł słuchawki, bo potrzebował na jedzenie, ale nie zdążył ich wynieść, ponieważ został złapany (k.24).

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, bowiem są one zgodne z pozostałym materiałem dowodowym.

Nie budzą jakichkolwiek zastrzeżeń dowody w postaci zeznań funkcjonariusza policji Ł. G. (k,12v.) i świadka P. C. (k. 16, k.94), którzy z przedmiotową sprawą mieli wyłącznie zawodowy kontakt. Naoczny świadek kradzieży P. C. w rzeczowy, jasny i logiczny sposób opisał przebieg zatrzymania oskarżonego na terenie sklepu. Zeznania świadków nie stoją w sprzeczności z wyjaśnieniami oskarżonego przyznającego się do zarzucanego mu czynu.

Sąd zważył, co następuje:

W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wina oskarżonego i okoliczności popełnienia zarzucanego mu czynu nie budzą wątpliwości.

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wyjaśnił, że ukradł słuchawki, ale nie zdążył ich wynieść, ponieważ został złapany.

Okoliczności kradzieży słuchawek zostały opisane w zeznaniach naocznego świadka P. C., który zeznał, że w dniu 21 września 2017 r. około godz. 18:50 w W. przy ul. (...) w sklepie (...) mężczyzna znany mu z podobnych kradzieży wszedł do sklepu, po czym udał się w kierunku regałów, na których wisiały słuchawki do sprzętu elektronicznego. Mężczyzna sięgnął po słuchawki, a następnie udał się w inne miejsce sklepu, w którym dokonał zdjęcia zabezpieczeń, a następnie schował słuchawki do torby. Po przekroczeniu linii bramek antykradzieżowych oskarżony został ujęty przez świadka i współpracownika G. K.. Udali się z nim do pomieszczenia ochrony. Rozpytany na okoliczność kradzieży oskarżony przyznał się i wyjął z torby 5 sztuk słuchawek marki S. (k. 16). Na rozprawie świadek C. zeznał, że jako audytor w firmie (...) znał oskarżonego z innych sklepów. Oskarżony wszedł na sklep około godz. 19.00., wziął towar, którym był zainteresowany, udał się za regały, usunął zabezpieczenia i schował go do torby, udając się do wyjścia.

Zeznania funkcjonariusza Policji dokonującego zatrzymania oskarżonego potwierdzają wersję zdarzenia opisaną przez świadka C..

Wartość skradzionych słuchawek została ustalona na podstawie zeznań świadka P. C. i nie budzi w ocenie Sądu wątpliwości. Oskarżony dokonał kradzieży pięciu sztuk słuchawek:

-

słuchawek marki S. model (...) koloru czarnego o wartości 139,99 zł,

-

słuchawek marki S. model (...) koloru czarnego o wartości 139,99 zł,

-

słuchawek marki S. model (...) koloru białego o wartości 129,99 zł,

-

słuchawek marki S. model (...) koloru białego o wartości 129,99 zł,

- słuchawek marki S. model (...) o wartości 79,99 zł.

Łączna wartość skradzionego mienia wynosiła 619,95 zł na szkodę firmy (...) sp. z o.o.

Zgodnie z art. 278 § 1 kk, odpowiedzialności karnej podlega ten, kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą. W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku (art. 278 § 3 kk). Wypadek mniejszej wagi w najogólniejszym ujęciu to sytuacja, w której okoliczności popełnienia przestępstwa, zwłaszcza zaś przedmiotowo- podmiotowe znamiona czynu, charakteryzują się przewagą elementów łagodzących, które sprawiają, że ten czyn nie przybiera zwyczajnej postaci, lecz zasługuje na znacznie łagodniejsze potraktowanie. Okoliczności te wskazują, że popełniony czyn zabroniony nie jest na tyle niebezpieczny dla społeczeństwa oraz porządku prawnego, aby stosować w stosunku do jego sprawcy zwykłe zasady odpowiedzialności przewidziane za zrealizowany przez niego typ przestępny.

Zebrany w sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje na wyczerpanie przez oskarżonego znamion występku z art. 278 § 1 kk. Z uwagi na okoliczności zdarzenia (kradzież sklepowa), jak i niewielką wartość skradzionego mienia Sąd uznał, że czyn popełniony przez oskarżonego stanowił wypadek mniejszej wagi, o którym mowa w art. 278 § 3 kk.

Jednocześnie oskarżony dopuścił się kradzieży w warunkach powrotu do przestępstwa określonych w art. 64 § 1 kk. Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2015 r. w sprawie VK 490/14 obejmującym m.in. skazania za występki z art. 278 § 1 kk, oskarżony odbywał karę pozbawienia wolności w okresie od 20 lipca 2016 r. do dnia 16 maja 2017 r. (k.62- 63). Oskarżony dopuścił się kradzieży w dniu 21 września 2017 r., a zatem w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawiania wolności za umyślne przestępstwo podobne.

Z uwagi na powyższe Sąd uznał R. W. za winnego tego, że w dniu 21 września 2017 r. w W. przy ul. (...) na terenie CH Galeria (...), w sklepie (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia:

-

słuchawek marki S. model (...) koloru czarnego o wartości 139,99 zł,

-

słuchawek marki S. model (...) koloru czarnego o wartości 139,99 zł,

-

słuchawek marki S. model (...) koloru białego o wartości 129,99 zł,

-

słuchawek marki S. model (...) koloru białego o wartości 129,99 zł,

-

słuchawek marki S. model (...) o wartości 79,99 zł,

czym spowodował straty o łącznej wartości 619,95 zł na szkodę firmy (...) sp. z o.o., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawiania wolności za umyślne przestępstwo podobne.

Sąd na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 3 kk w zw. z art. 64 § 1 kk skazał oskarżonego, zaś na podstawie art. 278 § 3 kk wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.

Jako okoliczność obciążającą Sąd wziął pod uwagę uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego - R. W. był dziewięciokrotnie karany za przestępstwo przeciwko mieniu, w tym głównie z art. 278 § 1 kk (k.35-37), a także popełnienie przestępstwa w warunkach recydywy. Okolicznością łagodzącą była skrucha wyrażona przez oskarżonego w głosach końcowych.

Dane o karalności wskazują, że oskarżony z popełnienia przestępstw uczynił sobie stałe źródło utrzymania. Wskazuje to na lekceważący stosunek oskarżonego do cudzego mienia, a także na znaczny stopień jego zdemoralizowania. W tej sytuacji w ocenie Sądu jedynie kara bezwzględna może odnieść jakikolwiek skutek wychowawczy wobec oskarżonego, który powinien zrozumieć, że dokonując nawet drobnych kradzieży nie może liczyć na pobłażliwość ze strony wymiaru sprawiedliwości. Z drugiej strony w ocenie Sądu orzeczona kara bliższa dolnej granicy zagrożenia ustawowego nie przekracza stopnia winy i jest adekwatna do społecznej szkodliwości popełnionego występku.

Sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżonego od opłaty i pozostałych kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa, mając na względzie jego aktualną sytuację majątkową i wysokość dochodów.

Z uwagi na powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.