III K 872/19 - uzasadnienie Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z 2021-12-23
UZASADNIENIE |
|||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
III K 872/19 |
|||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||
0.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||
Czyn zarzucany |
|||||||
W. G. zarzucono, iż w dniu 16 stycznia 2019 roku w mieszkaniu nr (...) przy ul. (...) w W., pozostając osobą najbliższą zamieszkującą wspólnie z pokrzywdzoną, spowodował u byłej żony A. G. naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni, w postaci urazu głowy bez utraty przytomności, urazu nosa, obrzęku twarzy po stronie prawej, wybroczyn krwawych i drobnych zasinień w okolicy czołowej, jarzmowej i na skrzydełku nosa, poprzez szarpanie jej i uderzenie pięścią w twarz , tj. czyn z art. 157 § 2 i 4 § k.k. |
|||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
||||||
W. G. i A. G. są po rozwodzie, jednakże nadal wspólnie zamieszkują, zaś między nimi istnieje głęboki konflikt. |
fakt bezsporny |
||||||
W dniu 16 stycznia 2019 roku w mieszkaniu nr (...) przy ul. (...) w W. doszło między nimi do kolejnej awantury. |
fakt bezsporny |
||||||
W. G. nie był karany. |
karta karna (k. 979) |
||||||
0.1. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
||||||
Nie udowodniono, by W. G. spowodował u byłej żony A. G. naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni. |
brak podstaw do podważenia wyjaśnień oskarżonego w świetle opinii psychologa dot. miarodajności zeznań A. G. |
||||||
2. OCena DOWOdów |
|||||||
0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||
wyjaśnienia W. G. (k. 936-941) |
w świetle opinii psychologa dotyczącej miarodajności psychologicznej oświadczeń A. G. oraz wobec braku jakichkolwiek możliwości weryfikacji pod kątem prawdziwości odmiennych relacji stron, konieczne stało się zastosowanie zasady in dubio pro reo, a w konsekwencji danie wiary wyjaśnieniom oskarżonego |
||||||
obdukcja lekarska (k. 4) |
dokument urzędowy, niekwestionowany przez oskarżonego, jednakże niebędący źródłem kategorycznych informacji w zakresie przyczyn ujawnionych w nim drobnych obrażeń A. G. |
||||||
zdjęcie obrażeń A. G. (k. 5) |
niekwestionowane przez oskarżonego, niemniej jednak nie stanowi dowodu, iż zabarwiony krwią śluz z nosa pokrzywdzonej jest wynikiem działania oskarżonego, tym bardziej w świetle wniosków opinii psychologa |
||||||
opinia biegłego psychologa (k. 969-983) |
miarodajna: niezawierająca sprzeczności wskazanych w art. 201 k.p.k., niekwestionowana przez strony, jednocześnie wskazująca na wątpliwości w zakresie psychologicznej wiarygodności zeznań A. G. i sugerująca ostrożność przy ich ocenie (k. 983) |
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|
zeznania A. G. (k. 959-963) |
W świetle wniosków opinii biegłego psychologa, braku możliwości jakiejkolwiek obiektywnej weryfikacji sprzecznych deklaracji stron oraz z przyczyn wskazanych w powodach uniewinnienia w punkcie poniżej Sąd uznał zeznania pokrzywdzonej za niewiarygodne. |
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||
☒ |
Uniewinnienie |
|||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||
Sąd analizując materiał tej sprawy miał na uwadze, iż stanowi ona relację jednej strony przeciwko drugiej. Brak było realnej możliwości weryfikacji oświadczeń każdej ze stron. Daleko posuniętą ostrożność w ocenie deklaracji oskarżycielki wzbudziło głębokie przekonanie Sądu, powzięte na skutek bezpośredniej obserwacji jej zachowań na sali, wskazujące na „drugie dno” tej sprawy – kwestia ta wyjaśniła się, zdaniem Sądu, na etapie mów końcowych, podczas których pełnomocnik i oskarżycielka wnieśli o 100 tysięcy złotych nawiązki. W świetle opinii biegłego psychologa, w opinii Sądu, nie jest możliwe kategoryczne wykluczenie okoliczności, iż drobne obrażenia pokrzywdzonej (uwidocznione na zdjęciu i w obdukcji) nie powstały wskutek działania oskarżonego, lecz w inny sposób. Wszystko powyższe zrodziło uzasadnione wątpliwości Sądu co do zeznań oskarżycielki w zakresie przebiegu zdarzenia. Skutkiem tego, wobec wyczerpania źródeł dowodowych, oceniając zebrany materiał w świetle zasad logiki i doświadczenia życiowego, Sąd uniewinnił oskarżonego. |
||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||
5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||
1.6. inne zagadnienia |
||||
7. KOszty procesu |
||||
W punkcie II wyroku: Stosownie do treści art. 632 pkt 2 k.p.k. stwierdzono, że koszty procesu z uwagi na uniewinnienie ponosi Skarb Państwa. |
||||
6. Podpis |
||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
Data wytworzenia informacji: