Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 451/23

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Czyn przypisany oskarżonemu D. R.

W okresie od 21 września 2022 roku do 24 marca 2023 roku, działając w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu takiej samej sposobności, w różnych sklepach na terenie W., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów asortymentu sklepu, w tym produktów spożywczo-alkoholowych o łącznej wartości 1.435,82 złotych, czym popełnił umyślne wykroczenia przeciwko mieniu wyczerpujące dyspozycję art. 119 § 1 kw, w ten sposób, że:

- w dniu 10 października 2022 roku przy ulicy (...) w W., w sklepie (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia asortymentu sklepu, o wartości 130,00 złotych, na szkodę (...) S.A.

-

w dniu 27 września 2022 roku przy ulicy (...) w W., w sklepie (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia asortymentu sklepu o wartości 58,00 zł, na szkodę (...) Sp. z o.o.

-

w dniu 6 października 2022 roku przy alei (...) w W., w sklepie (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów alkoholowych o wartości 50,00 złotych, na szkodę (...) Sp. z o.o.

-

w dniu 21 września 2022 roku przy ulicy (...) w W., w sklepie (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia asortymentu sklepu o wartości 70,00 złotych, na szkodę (...) Sp. z o.o.

-

w dniu 20 października 2022 roku przy ulicy (...) w W., w sklepie (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia asortymentu sklepu o wartości 42,00 złotych, na szkodę (...) Sp. z o.o.

-

w dniu 24 października 2022 roku przy ulicy (...) w W., w sklepie (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia asortymentu sklepu o wartości 44,00 złotych, na szkodę (...) Sp. z o.o.

-

w dniu 19 października 2022 roku przy ulicy (...) w W., w sklepie (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia asortymentu sklepu o wartości 63,00 złotych, na szkodę (...) Sp. z o.o.

-

w dniu 26 października 2022 roku przy ulicy (...) w W., w sklepie (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia asortymentu sklepu o wartości 58,00 złotych, na szkodę (...) Sp. z o.o.

-

w dniu 25 października 2022 roku ulicy (...) w W., w sklepie (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia asortymentu sklepu o wartości 75,00 złotych, na szkodę (...) Sp. z o.o.

-

w dniu 10 listopada 2022 roku przy ulicy (...) w W., w sklepie (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia asortymentu sklepu o wartości 49,00 złotych, na szkodę (...) Sp. z o.o.

-

w dniu 30 grudnia 2022 roku przy alejach (...) w W., w sklepie (...), dokonał żabom w celu przywłaszczenia artykułów alkoholowych o wartości 60,47 złotych, na szkodę (...) Sp. z o.o.

-

w dniu 14 stycznia 2023 roku przy ul. (...) w W., w sklepie (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia asortymentu sklepu o wartości 38,15 złotych, na szkodę (...) S.A.

-

w dniu 14 stycznia 2023 roku przy alei (...) w W., w sklepie (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych o wartości 86,94 złotych na szkodę (...) Sp. z o.o.

-

w dniu 17 stycznia 2023 roku przy ulicy (...) w W., w sklepie (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia asortymentu sklepu o wartości 59,99 złotych, na szkodę (...) S.A.

-

w dniu 18 stycznia 2023 roku przy ulicy (...) w W., w sklepie (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia asortymentu sklepu o wartości 71,99 złotych, na szkodę (...) S.A.

-

w dniu 19 stycznia 2023 roku przy ulicy (...) w W., w sklepie (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych o wartości 41,99 złotych, na szkodę (...) Sp. z o.o.

-

w dniu 21 stycznia 2023 roku przy ulicy (...) w W., w sklepie (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia asortymentu sklepu o wartości 56,87 złotych, na szkodę (...) Sp. z o.o.

-

w dniu 21 stycznia 2023 roku przy ulicy (...) w W., w sklepie (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia asortymentu sklepu o wartości 59,99 złotych, na szkodę (...) S.A.

-

w dniu 27 stycznia 2023 roku przy ulicy (...) w W., w sklepie (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia asortymentu sklepu o wartości 46,46 złotych, na szkodę (...) S.A.

-

w dniu 31 stycznia 2023 roku przy alejach (...) w W., w sklepie (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia asortymentu sklepu o wartości 15,99 złotych, na szkodę (...) S.A.

-

w dniu 23 lutego 2023 roku przy ulicy (...) w W., w sklepie (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia asortymentu sklepu o wartości 25,99 złotych, na szkodę (...) Sp. z o.o.

-

w dniu 20 lutego 2023 roku przy ulicy (...) w W., w sklepie (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych o wartości 7,47 złotych, na szkodę (...) S.A.

-

w dniu 13 stycznia 2023 roku przy ulicy (...) w W., w sklepie (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych o wartości 34,00 złotych, na szkodę (...) Sp. z o.o.

-

w dniu 13 stycznia 2023 roku przy ulicy (...) w W., w sklepie (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia asortymentu sklepu, o wartości 57,00 złotych, na szkodę (...) Sp. z o.o.

-

w dniu 23 marca 2023 roku przy ulicy (...) w W., w sklepie (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów alkoholowych, o wartości 50,38 złotych, na szkodę (...) Sp. z o.o.

-

w dniu 21 marca 2023 roku w W., przy ulicy (...) w W., w sklepie (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia asortymentu sklepu, o wartości 13,00 złotych, na szkodę (...) S.A.

-

w dniu 24 marca 2023 roku przy ulicy (...) w W., w sklepie (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułu alkoholowego, o wartości 24,99 złotych, na szkodę (...) Sp. z o.o.

tj. czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k.

Fakty uznane za udowodnione

Dowód

Fakty wskazane

w zarzucie aktu oskarżenia.

wyjaśnienia oskarżonego (k. 243-244, 43)

zeznania świadków:

- V. S. (k. 14v, 18, odczytane k. 244)

- S. S. (k. 19v-20, odczytane k. 244)

dokumentacja pożyczki (k. 4-25)

protokół przeszukania osoby (k. 6-7)

protokół badania alkomatem (k. 8)

D. R. był uprzednio wielokrotnie karany, w tym również za przestępstwa przeciwo mieniu.

karta karna (k. 128-130)

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony przyznał się do winy - kwestia ta była bezsporna.

zeznania świadków

Spójne, logiczne, zgodne z wyjaśnieniami oskarżonego

– jako takie wiarygodne.

dowody dokumentarne

Nie zakwestionowane przez strony, zatem miarodajne.

karta karna

dokument urzędowy

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Podstawa prawna skazania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd zaakceptował kwalifikację czynu, zaproponowaną przez Prokuratora w akcie oskarżenia, bowiem na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego nie budzi wątpliwości, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. Okoliczności faktyczne i ich ocena prawna nie były kwestionowane przez strony, zatem, jako bezsporne, nie wymagają pogłębionych rozważań.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Rozważając kwestie rodzaju i wysokości kary Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary, określonymi w art. 53 k.k., nadto Sąd miał nadto na względzie wszystkie okoliczności przemawiające zarówno na korzyść oskarżonego, jak i na jego niekorzyść.

Sąd w przedmiotowej sprawie nie dopatrzył się żadnych okoliczności, które wyłączałyby możliwość przypisania oskarżonemu winy. Jest on osobą pełnoletnią, dojrzałą, poczytalną, nie działał pod wpływem błędu. Można więc było od niego wymagać zachowania zgodnego z obowiązującymi normami prawnymi, a jego postępowanie nie usprawiedliwiają żadne okoliczności nadzwyczajne. Oceniając stopień winy oskarżonego, Sąd uznał, iż przypisanego mu czynu dopuścił się umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Nic nie usprawiedliwia tego zachowania, dlatego stopień winy należało ocenić jako znaczny. Stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu, mając na uwadze ponadto postać zamiaru, Sąd uznał za wysoki. Nie ulega wątpliwości, że zachowanie oskarżonego wzbudza silną społeczną dezaprobatę. Do okoliczności obciążających zaliczyć należało przede wszystkim wskazywany wyżej wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu oraz fakt uprzedniej karalności oskarżonego. Sąd nie dostrzegł okoliczności łagodzących. Ostatecznie Sąd uznał, że kara 8 miesięcy pozbawienia wolności najlepiej spełni swoje zadania z zakresu prewencji indywidualnej i ogólnej. Kara ta ma spełnić wobec oskarżonego cel resocjalizacyjny i uświadomić mu konieczność funkcjonowania w sposób zapewniający poszanowanie chronionych prawem dóbr. Okoliczność dokonania zarzucanego oskarżonemu czynu w warunkach, kiedy był on już wielokrotnie skazywany przez sąd, świadczy o jego nieumiejętności korzystania z doświadczonych kar i negatywnej prognozie kryminologicznej. Pomimo kolejnych wyroków skazujących i spraw karnych, nie zmienił on swojego trybu życia wykazując lekceważenie norm prawnych i społecznych.

W punkcie II wyroku:

na podstawie art. 46 § 1 k.k. nałożono na oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonych szkód.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

W punkcie III wyroku:

na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania.

W punkcie IV wyroku - zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy kwotę 1.200 złotych plus 23 % podatku VAT tytułem wynagrodzenia nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.

1.6. inne zagadnienia

1.KOszty procesu

W punkcie V wyroku – na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolniono oskarżonego od obowiązku ponoszenia wydatków postępowania, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa, nie obciążano oskarżonego opłatą. Zdaniem Sądu, przemawiają za tym zasady słuszności w sytuacji orzeczenia bezwzględnej kary pozbawienia wolności.

1.Podpis