Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 450/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

T. P.

W okresie czasu od 31 marca 2021 roku do 6 kwietnia 2021 roku w W., działając w celu osiągnięcia korzyści, doprowadził M. W. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 40.000 zł, poprzez wprowadzenie w błąd co do możliwości korzystnego zainwestowania środków pieniężnych oraz zamiaru wywiązania się z ustnego zobowiązania do zwrotu otrzymanych dwukrotnie od M. W. na rachunek bankowy prowadzony przez (...) Bank S.A. środków w wysokości po 20.000 zł, czym działał na szkodę M. W.,

Tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

M. W. poznał T. P. w lipcu 2020 roku za pośrednictwem wieloletniego znajomego A. U. przy okazji realizacji projektu nieruchomościowego w W.. Od tego momentu utrzymywali kontakt telefoniczny, czasami spotykali się osobiście w sprawach biznesowych.

W marcu 2021 r. T. P. zaproponował M. W. dołączenie do projektu, który miał polegać na zakupie samochodów od autoryzowanego dilera i sprzedaży ich po wyższej cenie. Powoływał się przy tym na znajomość z pracownikami salonu dilera T. oraz fakt iż działa w ten sposób od jakiegoś czasu z powodzeniem.

M. W. zgodził się na ofertę współpracy złożoną przez T. P. z uwagi na: wieloletnią znajomość oskarżonego z pracownikami salonu (...) w R. w W., własną chorobę oraz z uwagi na lockdown, który spowodował zamknięcie sieci restauracji, gdzie był współwłaścicielem i brak dochodów. Strony zawarły jedynie umowę ustną.

M. W. przelał na konto T. P. łącznie kwotę 40 tys. zł (w dwóch przelewach po 20 tys. Zł), gdzie w tytułach przelewów wpisano „zaliczka na poczet mebli” oraz „dopłata do zaliczki na poczet mebli” w dniach 03.03.2021 r. oraz 06.04.2023 r.

Po otrzymaniu pieniędzy T. P. wielokrotnie zapewniał M. W. o realizacji transakcji i niezwłocznym przelaniu pieniędzy na jego konto.

Oskarżony był uprzednio karany sądownie

Wyjaśnienia oskarżonego

56, 68, 126v - 127

Zeznania pokrzywdzonego M. W.

20, 127-128v

Zrzuty korespondencji

7-14

Potwierdzenia zapłaty

24-25

Informacja z banku M.

50

Dane o karalności

k. 108

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.OCena DOWOdów

2.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Częściowe wyjaśnienia T. P.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której przyznaje się on do popełnienia zarzucanego mu czynu. Znajdują one odzwierciedlenie w zgromadzonym materiale dowodowym.

Zeznania M. W.

Zeznania pokrzywdzonego uznano za spójne i w pełni wiarygodne. Pokrzywdzony w sposób przejrzysty i logiczny wskazywał na kolejne wydarzenia mające miejsce w okresie wskazanym w akcie oskarżenia. Ponadto zeznania te znajdują odzwierciedlenie w zgromadzonym i uznanym za wiarygodny nieosobowym materiale dowodowym

Dowody z dokumentów

Sąd w pełni obdarzył wiarą zgromadzone w trakcie niniejszego postępowania karnego dowody z dokumentów. Dowody te nie były w trakcie całego niniejszego postępowania kwestionowane przez żadną ze stron, a również Sąd nie znalazł żadnych powodów by dowody te zakwestionować, zarówno w zakresie formalnym, jak i materialnym.

Karta karna

Sąd uznał ten dokument za w pełni wiarygodny. Został on sporządzony zgodnie z regulacjami ustawowymi, w oparciu o dane z Krajowego Rejestru Karnego.

2.2.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Częściowe wyjaśnienia T. P.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której twierdzi iż niniejsze postępowanie jest próbą zniszczenia go i próbą pozbawienia go wolności.

3.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z art. 286 § 1 k.k. kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Stypizowany w art. 286 § 1 k.k. występek oszustwa polega na wprowadzeniu w błąd, albo wykorzystania błędu innej osoby i doprowadzeniu jej w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem. Jest to przestępstwo umyślne, zaliczane do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych. Charakterystyczny dla strony podmiotowej tego przestępstwa zamiar bezpośredni powinien obejmować zarówno cel działania sprawcy, jak i sam sposób działania zmierzającego do zrealizowania tego celu. Przypisanie przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. wiąże się z wykazaniem, że sprawca obejmował swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim kierunkowym wprowadzenie w błąd innej osoby oraz to, że doprowadza ją w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

Wprowadzenie w błąd oznacza zachowanie prowadzące do wywołania (powstania) u danej osoby błędu, a więc fałszywego odzwierciedlenia rzeczywistości w świadomości tej osoby, przy czym przed podjęciem działania przez sprawcę pokrzywdzony nie ma błędnego wyobrażenia o rzeczywistości. Innymi słowy, w sytuacji wprowadzenia w błąd sprawca wywołuje w świadomości pokrzywdzonego fałszywe wyobrażenie (rozbieżność między rzeczywistością a stanem świadomości) o rzeczywistości. Nieprawidłowe odzwierciedlenie rzeczywistości w świadomości rozporządzającego mieniem stanowić ma więc rezultat podejmowanych przez sprawcę działań.

W realiach niniejszej sprawy Sąd doszedł do przekonania, że oskarżony bez wątpienia wyczerpał znamiona zarzucanego mu czynu zabronionego. Oskarżony wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wykonania zawartej z nim umowy ustnej, aby uzyskać od niego środki pieniężne. Po otrzymaniu pieniędzy nie wykonał swoich zobowiązań. Zwodzenie pokrzywdzonego co do pomyślności przedsięwzięć, uzależnianie ich powodzenia od pokonania piętrzących się trudności wskazuje na to iż oskarżony już w chwili zawierania umów nie zamierzał ich wykonać. Sposób działania oskarżonego wyraźnie wskazuje zatem na jego kierunkowe działanie w celu dokonania oszustwa. Oskarżony obejmował swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim kierunkowym nie tylko to, że wprowadza w błąd pokrzywdzonego, ale także i to, że doprowadza go w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem.

☐

3.2.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

I

II

Uznanie oskarżonego winnym zarzucanego mu czynu wyczerpującego znamiona występku z art. 286 § 1 k.k. z tym ustaleniem że oskarżony działał w celu osiągniecia korzyści majątkowej i na tej podstawie za ten czyn wymierzono mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat

W ocenie Sądu, jest to kara sprawiedliwa, adekwatna do okoliczności popełnienia przypisanego oskarżonemu czynu, do stopnia jego społecznej szkodliwości oraz do stopnia winy oskarżonego.

Wymierzając oskarżonemu tę karę, Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w przepisie art. 53 § 1 i 2 k.k., uwzględniając:

Ustawowe zagrożenie za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. karą pozbawienia wolności do lat 8

Znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, na który składa się doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem celu osiągnięcia korzyści majątkowej

Znaczny stopień winy oskarżonego, który w okresie wskazanym w akcie oskarżenia był osobą świadomą swoich czynów i poczytalną, tj. osobą w pełni zdolną do rozpoznania znaczenia swoich czynów i pokierowania swoim postępowaniem

Uprzednia karalność

Cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego: wymierzona kara uświadomi mu fakt naruszenia obowiązujących norm społecznych, a w przyszłości będzie stanowić bodziec zniechęcający do popełniania czynów naruszających prawo

III

Obowiązek naprawienia w całości wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego M. W. kwoty 40.000 (czterdziestu tysięcy) złotych

Oskarżony pomimo deklaracji nie zwrócił pokrzywdzonemu pieniędzy, które od niego uzyskał na poczet realizacji zawartych umów.

5.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

IV

Zasądzono od oskarżonego na rzecz M. W. kwotę 1008 (jeden tysiąc osiem) złotych tytułem wydatków poniesionych w związku z ustanowieniem pełnomocnika

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Na podstawie art. 627 k.p.k. zasądzono od oskarżonego T. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych tytułem wydatków postępowania oraz kwotę 120 (stu dwudziestu) złotych tytułem opłaty.

6.1Podpis