Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 347/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.

G. G.

Czyn przypisany:

w dniu 22 grudnia 2021 r. przy ul. (...) w W., podrobił na urządzeniu (...) dokument potwierdzenia odbioru sprzętu elektronicznego w postaci laptopa A. M. o wartości 4599 zł i robota sprzątającego I-Robot R. E. o wartości 1297,99 zł zakupionego w sklepie (...).net, w ten sposób, że podpisał się jako odbiorca sprzętu nadanego dla osoby o danych M. T. (1), tj. czynu z art. 270 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 8 grudnia 2021 roku w nieustalonym miejscu, nieustalona osoba, za pośrednictwem sieci Internet zawarła umowę kredytu z (...) Bank S.A. na dane M. T. (1), al. (...), numer (...). Osoba ta uzyskała kredyt w wysokości 6.011,98 zł na zakup sprzętu elektronicznego w postaci laptopa A. M. o wartości 4.599 zł i robota sprzątającego I-Robot R. E. o wartości 1.297,99 zł oraz koszt dostawy 14,99 zł w sklepie (...).net.

Sprzęt miał zostać dostarczony przesyłką kurierską. Ww. nieustalona osoba spotkała w nieustalonym miejscu G. G., któremu zaproponowała 50 zł za dokonanie odbioru przesyłki. G. G. potrzebował pieniędzy, więc zgodził się na odbiór paczki. G. G. otrzymał kartkę z danymi „M. T. (1), al. (...), tel. (...)” oraz telefon komórkowy marki P. o numerze (...) i z numerem abonenta (...). G. G. miał zadzwonić gdy odbierze przesyłkę i następnie otrzymać zapłatę.

Zamówione sprzęty zostały spakowane do paczki na dane M. T. (1), al. (...), (...)-(...) W. i wysłane kurierem firmy (...) – numer przesyłki (...).

W dniu 22 grudnia 2021 r. nieznana osoba zadzwoniła na numer telefonu kuriera M. M. (2), przedstawiła się jako M. T. (1) i umówiła się na odbiór paczki po godz. 13:00 pod adresem al. (...) w W..

Zgodnie z zapowiedzią doszło do umówionego spotkania. Na spotkaniu zjawił się G. G.. Przy odbiorze potwierdził, że jest M. T. (1) i na urządzeniu (...) podpisał za niego odbiór przesyłki.

Z uwagi na wcześniejsze podejrzenia o dokonanym oszustwie przesyłka była monitorowana przez funkcjonariuszy policji. Po odebraniu paczki G. G. został od razu zatrzymany, a paczka zabezpieczona.

W toku postępowania ustalono, że z zabezpieczonym telefonem komórkowym oraz kartami SIM powiązani są S. K. oraz M. T. (2). Osoby te jednak nie miały związku ze zdarzeniem, bowiem ich dane zostały wykorzystane przez nieustaloną osobę w sposób nielegalny. Zostało to stwierdzone w toku postępowania przygotowawczego o sygn. akt 4133-13.Ds.456.2021 oraz w wyłączonym z niniejszej sprawy postępowaniu o sygn. akt 4315-4Ds.442.2022.V. Oba postępowania zostały umorzone z uwagi na niewykrycie sprawcy czynu.

Wyjaśnienia G. G.

44v-45, 53-54, 58, 67, 198-198v, 263, 345-346

Zeznania T. T. (1)

84v, 124v

Zeznania I. P.

141v, 386

Zeznania M. M. (2)

81v, 346-347

Zeznania D. S.

386-387

Zeznania S. K.

208v, 347-348

Zeznania M. T. (2)

387

Zeznania M. T. (1)

455

Protokół przeszukania osoby

6-8a

Płyta CD z nagraniem z monitoringu

20

Płyta CD z oględzin telefonu

30

Protokół oględzin rzeczy

21-22, 25-26

Wydruk zdjęć

23-24, 27-29

Pismo (...), potwierdzenie odbioru przesyłki

97-98

Umowa o kredyt

159-160

Dane telekomunikacyjne

164-190

Akta 4133-13.Ds.456.2021

dołączone

Akta 4315-4Ds.442.2022.V

dołączone

G. G. ma wykształcenie zawodowe, jest bezrobotny, utrzymuje się z prac dorywczych w branży budowlanej, uzyskuje dochody nieregularnie w wysokości około 500 zł miesięcznie, nie ma nikogo na utrzymaniu, był wielokrotnie karany.

informacje osobo-poznawcze

262-262v

informacja z K.

466-467

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.

G. G.

Jak w pkt. 1.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 8 grudnia 2021 roku G. G. w nieustalonym miejscu wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, za pośrednictwem sieci Internet w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla siebie kredytu wprowadził (...) Bank S.A. w błąd co do swojej tożsamości poprzez posługiwanie się fałszywymi danymi składając wniosek kredytowy, poświadczając w nim nieprawdę, w następstwie czego uzyskał kredyt w wysokości 6.011,98 zł na zakup sprzętu elektronicznego w postaci laptopa A. M. o wartości 4.599 zł i robota sprzątającego I-Robot R. E. o wartości 1.297,99 zł w sklepie (...).net, nie mając zamiaru wywiązania się z zaciągniętej umowy kredytu.

-

-

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.

Wyjaśnienia G. G.

Wyjaśnienia oskarżonego G. G. Sąd uznał za wiarygodne w całości. W zakresie, w jakim oskarżony nie przyznał się do popełnienia przestępstwa oszustwa Sąd uznał te wyjaśnienia za wiarygodne, bowiem zgromadzony materiał dowodowy nie wykazał jego sprawstwa w tym zakresie, jednocześnie oskarżony konsekwentnie nie przyznawał się do jego popełnienia. Z tego powodu uwzględniając zasadę domniemania niewinności wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał za wiarygodne.

W zakresie zaś popełnienia czynu fałszu materialnego oskarżony przyznał się do jego popełnienia, co szczegółowo opisał. Jego wyjaśnienia zostały potwierdzone przez kuriera - M. M. (2) i funkcjonariusza policji - D. S. oraz na monitoringu.

Zeznania T. T. (1)

Sąd dał wiarę w całości zeznaniom świadków T. T. (2) ( (...) Bank S.A.) i I. P. (Morele.net). Świadkowie odnosili się do okoliczności bezspornych, dotyczących faktu zaciągnięcia kredytu w (...) Bank S.A. na zakup sprzętu elektronicznego w sklepie (...).net. Zeznania powyższe Sąd uznał za wiarygodne i przydatne do dokonania ustaleń faktycznych w sprawie. Okoliczności te wynikały również z dokumentów.

Zeznania I. P.

Zeznania M. M. (2)

Sąd dał wiarę w całości zeznaniom świadków M. M. (2) (kurier (...)) i D. S. (funkcjonariusz policji), gdyż stanowiły istotną podstawę do ustaleń faktycznych. Świadkowie zeznali na okoliczność odbioru paczki przez oskarżonego. Zeznania były spójne wzajemnie, z wyjaśnieniami oskarżonego i z nagraniem z monitoringu. Zeznania powyższe Sąd uznał za wiarygodne i przydatne do dokonania ustaleń faktycznych w sprawie.

Zeznania D. S.

Zeznania S. K.

Sąd dał również wiarę w całości zeznaniom świadków S. K., M. T. (2) i M. T. (1) . Wszyscy świadkowie zeznawali na okoliczność swoich danych osobowych i wskazali, że w 2021 r. zgubili dokumenty oraz że nie znają oskarżonego i nie zaciągali kredytów na sprzęty będące przedmiotem niniejszej sprawy. Materiał dowodowy nie wykazał związku tych świadków z popełnionym czynem. Zeznania są spójne z materiałami z postepowań: o sygn. akt 4133-13.Ds.456.2021 i (...)-4Ds.442.2022.V, które zostały umorzone z powodu niewykrycia sprawcy czynu.

Zeznania M. T. (2)

Zeznania M. T. (1)

Dowody z dokumentów

Nie budziły wątpliwości Sądu także pozostałe dowody, zgromadzone w niniejszej sprawie. Żadna ze stron nie podnosiła wobec zgromadzonych dokumentów zarzutów, nikt nie kwestionował w ich zakresie podpisów i treści. W ocenie Sądu dowody te zostały zgromadzone prawidłowo, dokumenty zaś sporządzone przez osoby do tego uprawnione, stanowiąc tym samym wierne odzwierciedlenie okoliczności w nich opisanych. Sąd nie znalazł podstaw, by dowodom powyższym odmówić wiary.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

G. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd uznał oskarżonego za winnego tego że w dniu 22 grudnia 2021 r. przy ul. (...) w W., podrobił na urządzeniu (...) dokument potwierdzenia odbioru sprzętu elektronicznego w postaci laptopa A. M. o wartości 4.599 zł i robota sprzątającego I-Robot R. E. o wartości 1.297,99 zł zakupionego w sklepie (...).net, w ten sposób, że podpisał się jako odbiorca sprzętu nadanego dla osoby o danych M. T. (1).

Przepis art. 270 §1 k.k. penalizuje tzw. fałszerstwo materialne dokumentu, stojąc na straży publicznego zaufania do dokumentów, a ściślej mówiąc, do ich autentyczności i rzetelności, co jest podstawowym warunkiem pewności obrotu prawnego. W orzecznictwie podkreśla się, że z podrobieniem dokumentu mamy do czynienia, gdy nie pochodzi on od tej osoby, w imieniu której został sporządzony. Chodzi więc o nadanie jakiemuś przedmiotowi pozorów dokumentu w celu wywołania wrażenia, że zawarta w nim treść pochodzi od wymienionego w nim wystawcy. Ponadto, należy dodać, że podrobieniem będzie także spreparowanie dokumentu w imieniu osoby istniejącej lub fikcyjnej, a nawet podpisanie autentycznego dokumentu cudzym nazwiskiem, chociażby za zgodą osoby zainteresowanej (por. wyrok SN z 25.10.1979 r., sygn. II KR 10/79). Omawiane przestępstwo może być popełnione wyłącznie w zamiarze bezpośrednim, warunkiem odpowiedzialności jest jednak świadomość, że używany przedmiot jest dokumentem fałszywym, przy czy wystarczy, że sprawca godzi się na taką możliwość.

G. G. działaniem swoim wypełnił znamiona czynu z art. 270 § 1 k.k. Brak jest wątpliwości w tym zakresie, bowiem oskarżony w pełni przyznał się do podpisania w imieniu innej osoby dokumentu odbioru przesyłki. Dopuścił się więc podrobienia podpisu M. T. (1) z zamiarem bezpośrednim.

W zakresie zaś części opisu czynu, która dotyczyła popełnienia przestępstwa oszustwa, to materiał dowodowy zgromadzony w sprawie nie daje podstaw do uznania udziału oskarżonego w jego popełnieniu. Zdaniem Sądu sama możliwość popełnienia zarzucanego czynu nie wystarczy do przypisania sprawstwa i winy w zakresie postawionego zarzutu w sytuacji, gdy brak w sprawie bezpośredniego i niebudzącego wątpliwości dowodu na jego popełnienie. Brak jest niepodważalnych dowodów wskazujących na współdziałanie oskarżonego z osobą, która zaciągnęła kredyt. Nie udało się nawet ustalić tejże drugiej osoby. Jednocześnie oskarżony konsekwentnie nie przyznawał się do popełnienia zarzucanych mu czynów.

Wobec powyższego Sąd pouczył o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej zarzucanego oskarżonemu czynu i zmienił jego opis jak wyżej, uznając za winnego czynu z art. 270 § 1 k.k.

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

G. G.

I

I

Przy wymiarze kary sąd wziął pod uwagę

-

zagrożenie ustawowe czynu z art. 270 §1 k.k. – grzywna, kara ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

-

znaczny stopień winy oskarżonego: oskarżony ze względu na swój wiek, stopień dojrzałości oraz rozwoju umysłowego, jest osobą od której można wymagać zachowania się zgodnego z normami prawnymi. W toku postępowania nie ujawniły się okoliczności wyłączające winę;

-

znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu: rodzaj dobra prawnego naruszonego przez oskarżonego, tj. wiarygodność dokumentów, odbiór przesyłki niewiadomego pochodzenia, bezrefleksyjne podjęcie decyzji o podpisaniu się za osobę trzecią, osobiste potwierdzenie tożsamości innej osoby i dokonanie za nią podpisu;

-

okoliczności łagodzące: przyznanie się do winy;

-

okoliczności obciążające: wielokrotna karalność (KK – k. 466-467).

Biorąc pod uwagę wszystkie powyższe okoliczności oraz dyrektywy wymiaru kary sąd uznał, że adekwatną wobec oskarżonego, uwzględniającą zarówno stopień winy jak i społecznej szkodliwości jego czynu, a także wielokrotną jego uprzednią karalność będzie kara 8 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie sądu kara wymierzona oskarżonemu jest najwłaściwszą w okolicznościach niniejszej sprawy, uwzględniając w szczególności postawę oskarżonego, który wykazuje brak resocjalizacji popełniając wiele przestępstw. Zdaniem sądu wymierzona kara jest adekwatna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu i stanowić będzie dla oskarżonego stosowne ostrzeżenie i dolegliwość. Jednocześnie kara nie jest nadmiernie surowa.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

G. G.

III

I

Mając na uwadze dyrektywy ustawowe, Sąd na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet wymierzonej kary zaliczył oskarżonemu okres jego zatrzymania w tej sprawie od dnia 22 grudnia 2021r. godz. 13.10 do dnia 8 lipca 2022 r., do godz. 11.50.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, nie obciążył go opłatą z uwagi na to, że nie pracuje, jest osoba bezdomną, przebywa w areszcie śledczym.

IV

Oskarżonemu została udzielona pomoc prawna w osobie adwokat W. O. wobec czego Sąd zasądził od Skarbu Państwa na jej rzecz kwotę 1872 zł powiększoną o podatek VAT, albowiem koszty obrony nie zostały uiszczone ani w całości, ani w części. Rozstrzygnięcie w tym zakresie oparto w zakresie stawki, mając na uwadze wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20.12.2022 r. sygn. akt SK 78/21, o przepisy Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015 r., a w zakresie podatku Vat o przepisy Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu z dnia 3.10.2016 r. Uwzględniono stawiennictwo obrońcy na 5 terminach rozprawy oraz obronę prowadzoną w toku dochodzenia.

6.  Podpis