Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 7.10.2015 roku powód – R. P. wniósł o zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa – D. A. Ś. w W. - S. na jego rzecz powoda kwoty 75000 zł tytułem zadośćuczynienia za przetrzymywanie w nieludzkich warunkach oraz o zwolnienie powoda od kosztów sądowych.

  W uzasadnieniu pozwu podniósł, że w A. Ś.w W. - S. przebywa w przeludnionej celi, nie został przyjęty do lekarza pomimo schorzenia związanego z cukrzycą a także grypy, w celi nie ma ciepłej wody, w ubikacji gaśnie światło, wzrok pogarsza mu się od blind w oknie i zimnego światła, wymieniana co 2 tygodnie pościel jest podarta i brudna, brakuje zajęć KO, funkcjonariusze aresztu szydzą i szykanują osadzonych, nie ma dostępu do kodeksów, nie ma możliwości poruszania się osadzonych po celi, nie może korzystać z żadnego lekarza specjalisty, nie dostaje niezbędnych leków i dlatego cierpi z bólu.

  Postanowieniem z dnia 8.12.2016 r. powód został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych w całości.

  W odpowiedzi na pozew Skarb Państwa- D. Ś. W. –S. wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazał, że powód przebywał w A. Ś. W.-S. w celach o powierzchniach 9,82 m2 i 9,72 m2 z dwoma innymi osadzonymi, miał zapewnioną opiekę medyczną stopnia podstawowego i specjalistycznego adekwatną do stanu zdrowia i zgłaszanych dolegliwości, cele, w których przebywał powód są dostatecznie oświetlone i wentylowane, wymiana pościeli odbywa się zgodnie z grafikiem a pościel jest oceniana pod kątem jej przydatności do użytku, nieprawda jest brak zajęć kulturalno-oświatowych, funkcjonariusze Służby Więziennej traktują osadzonych z poszanowaniem godności osobistej i w sposób humanitarny, osadzonym zapewnia się dostęp do tekstów aktów prawnych

  Na rozprawie w dniu 9.08.2016 r. nikt się nie stawił. Powód został poinformowany o następnym terminie rozprawy z pytaniem, czy wnosi o doprowadzenie go na ten termin, na co nie odpowiedział. Na terminie rozprawy 7.02.2017 r. powód stawił się i został zobowiązany do złożenia ostatecznych wniosków dowodowych, w terminie 7 dni, pod rygorem pominięcia. Powód żadnych wniosków dowodowych nie złożył w toku całego postępowania. Na rozprawie w dniu 7.04.2017 r. w obecności powoda Sąd zamknął rozprawę.

  Sąd zważył, co następuje:

Art. 4 § 1 k.k.w. stanowi, że kary, środki karne, zabezpieczające i zapobiegawcze wykonuje się w sposób humanitarny, z poszanowaniem godności ludzkiej skazanego; zakazuje się stosowania tortur lub nieludzkiego albo poniżającego traktowania i karania skazanego.

Zgodnie z art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne. Normie tej w warstwie procesowej odpowiadają art. 3 k.p.c., zgodnie z którym strony zobowiązane są przedstawiać dowody i art. 232 k.p.c., według którego strony są zobowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z jakich wywodzą skutki prawne.

Wobec powyższego– z uwagi na fakt, że pozwany kwestionował powództwo – powód powinien wykazać, że przedstawione przez niego okoliczności polegają na prawdzie, czego nie uczynił i powództwo zostało oddalone jako nieudowodnione.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. ustawy

z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz.1398) w zw. z § 2 ust 3 i § 6 pkt.6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu z dnia 28 września 2002 r. (Dz. U. Nr 163, poz.1348) zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy, zasądzając od powoda koszty zastępstwa procesowego na rzecz pozwanego. Ponieważ powód był w całości zwolniony od kosztów sądowych Sąd przejął je na rachunek Skarbu Państwa.

Wobec powyższego Sąd orzekł jak w sentencji.

SSR Joanna Bukowska

Z/ Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć powodowi.

SSR Joanna Bukowska