Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Sygn. akt III K 101/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 stycznia 2022 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa w Warszawie w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Katarzyna Zaczek Protokolant: Anna Grzywna, M. G. , M. Ś. , Ł. C. Przy udziale oskarżyciela publicznego: J. J. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2018 roku, 10 października 2018 roku, 30 listopada 2018 roku, 12 lutego 2021 roku, 21 maja 2021 roku i 21 grudnia 2021 roku sprawy: P. O. syna R. i W

Sygn. akt III K 100/20 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 listopada 2020r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w III wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia (...) Protokolant: (...) w obecności Prokuratora: zawiadomiony Wokandą po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2020 r. sprawy: Ł. K. syna A. i K. urodzonego (...) w W. skazanego prawomocnymi wyrokami: I wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa z dnia 28.03.2014 r., sygn. akt VIII 50/14, za czyn z

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt III K 88/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formu

III K 91/19 UZASADNIENIE P. B. (1) był funkcjonariuszem Policji od 2008 roku. Od dnia 1 lipca 2017 roku pełnił służbę w Zespole (...) (...) Komendy (...) . P. B. (1) był funkcjonariuszem różnych jednostek Komendy Powiatowej Policji w P. , w tym przed dwa lata pełnił funkcję referenta Wydziału (...) . P. B. (1) mieszkał we wsi L. (gmina G. ). Funkcjonariusz Policji w tym czasie grywał w piłkę nożną i poznał wówczas R. B. , z którym zdarzyło mu się grać w jednej drużynie. Mężczyzna ten mieszkał wó

III K 205/13 UZASADNIENIE Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Oskarżeni Ł. A. i A. A. (1) wraz z matką zamieszkiwali na parterze w budynku oznaczonym jako ul. (...) . W mieszkaniu często przebywała także pozostająca w związku partnerskim z A. A. (1) , lecz niezamieszkująca z nim na stałe, Z. D. (1) . W szufladzie komody, stojącej w jednym z pokoi, a używanej przez wszystkich domowników, A. i Ł. A. przechowywali narkotyki w postaci marihuany i mieszkanki amfetaminy z kokainą, wraz z prowadzon

Teza orzeczenia: art. 116 Ordynacji podatkowej stanowi przeszkodę do orzekania obowiązku uiszczenia uszczuplonej należności publicznoprawnej w postaci zaległości podatkowej w postepowaniu karno-skarbowym wobec oskarżonego odpowiadającego na podstawie art. 9 § 3 kks jako członek zarządu spółki z ograniczona odpowiedzialnością.

Sygn. akt III K 224/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 grudnia 2014 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Robert Bełczącki Protokolant: Anna Budna w obecności oskarżyciela publicznego: nie stawił się zawiadomiony wokandą po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października i 5 grudnia 2014 roku sprawy W. W. PESEL (...) , s. S. i J. z domu Z. , urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 20.04.2011 r. w W

Sygn. akt III K 226/16 UZASADNIENIE Za podstawę wyroku Sąd przyjął następujące ustalenia faktyczne: Dnia 2 marca 2015 roku około godziny 15.30 T. G. kierował autobusem przegubowym marki S. (...) o nr rej. (...) linią nr (...) prawnym, skrajnym pasem ulicy (...) od ulicy (...) w stronę ulicy (...) w W. . Jechał płynnie z prędkością 40 km/h, wioząc wielu pasażerów, w tym B. S. i K. Z. . W tym samym kierunku, sąsiednim środkowym pasem ulicy (...) prowadził w korku auto osobowe marki M. (...) o nr r

Sygn. akt III K 231/17 UZASADNIENIE wyroku z dnia 19 lipca 2017 roku Sąd ustalił, co następuje: R. S. w 2010 roku, z tytułu odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz realizacji praw z nich wynikających, uzyskał dochód w wysokości 73.142,13 złotych. Oskarżony nie złożył do Urzędu Skarbowego zeznania podatkowego PIT-38 za 2010 rok o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) z tytułu uzyskanych przez niego przychodów ze zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz real