Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Teza orzeczenia: ustalenie uchylenia aliementów

Sprostowano post. z dnia 18/02/20 Sygn. akt V RC 95/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lutego 2020 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. V Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Marzena Rzońca Protokolant: sekr. sądowy Mateusz Laskus po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2020 roku w Warszawie sprawy z powództwa M. M. przeciwko D. K. o uchylenie obowiązku alimentacyjnego 1 uchyla, z dniem 4 lutego 2020 roku, obowiązek alimentacyjny M. M. na

Teza orzeczenia: Obniżenie Alimentów

Sygn. akt V RC 111/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 stycznia 2016 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. V Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący SSR Agnieszka Albera - Biernat Protokolant Karolina Arcikiewicz po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2016 r. w Warszawie sprawy z powództwa J. P. przeciwko A. P. i małoletniemu W. P. reprezentowanemu przez przedstawicielkę ustawową I. P. o obniżenie alimentów 1 oddalić powództwo w całości; 2 przyznać

Teza orzeczenia: ustalenie alimentów

Sygn. akt V RC 98/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 sierpnia 2016 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. V Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący SSR Agnieszka Wyrobek Protokolant Emanuela Getka po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2016 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa małoletniego K. L. reprezentowanego przez przedstawicielkę ustawową E. L. przeciwko D. L. o podwyższenie alimentów 1 Podwyższa z dniem 19 lutego 2016 roku alimenty z

Teza orzeczenia: Obniżenie Alimentów

Sygn. akt V RC 111/15 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 16 grudnia 2014r roku (data prezentaty) , ostatecznie sprecyzowanym na rozprawie w dniu 12 stycznia 2016r , powód J. P. wniósł o obniżenie alimentów na rzecz pozwanych dzieci: A. P. i małoletniego W. P. do kwot po 300 zł miesięcznie (k. 2, 150 ). Pozwana A. P. i I. P. działająca jako przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda W. P. wniosły o oddalenie powództwa (k. 118). Strony podtrzymały swoje stanowiska, pełnomocnicy z urzędu wnieśli o przyz

Sygn. akt V RC 118/20 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 24 lutego 2020 roku (data wpływu) powód J. K. , wniósł o obniżenie alimentów na rzecz małoletniej Z. K. , urodzonej (...) , ustalonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2011 roku, w sprawie o sygn. akt III C 406/09, z kwoty 800 zł miesięcznie do kwoty 400 zł miesięcznie oraz o zasądzenie od pozwanej, na rzecz powoda, kosztów zastępstwa procesowego /pozew k. 4 – 7/. Powództwem wzajemnym z dnia 30 czerwca 2020 roku (data wpływu

VIII K 493/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 września 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. , VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący - SSR Marta Bujko Protokolant- C. M. po rozpoznaniu na rozprawie w dn.7.02.17, 22.03.17, 19.05.17, 4.09.17 sprawy: P. M. , syna W. i E. , ur.(...) w W. oskarżonego o to, że 1.w dniu 8 września 2015 roku w W. przy ul. (...) naruszył nietykalność cielesną funkcjonariuszy Policji – P. S. i A. B. poprzez szarpanie i uderzanie, w cza

Sygn. akt VIII K 541/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 grudnia 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w VIII Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący : SSR Rafał Stępak Protokolant : Katarzyna Skwarczyńska, P. W. i C. M. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 3 lipca 2014 roku, 2 października 2014 roku, 15 grudnia 2014 r., 19 lutego 2015 r., 6 maja 2015 r. i 30 listopada 2015 r., sprawy z oskarżenia prywatnego A. P. przeciwko N. Honory, urodzonej w dniu (...) w N. , c

Sygn. akt XIV K 100/18 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 01 stycznia 2016r. przed godziną 18 T. S. (1) przyjechał na stację paliw S. przy ul. (...) w W. pojazdem taxi M. (...) nr rej. (...) . Gdy wyjeżdżał ze stacji na maskę pojazdu wpadł mężczyzna, którym był A. S. . T. S. (1) zatrzymał się. Mężczyzna otworzył drzwi pojazdu i powiedział, żeby T. S. (1) zawiózł go w jakiejś miejsce. T. S. (1) odpowiedział, że dostał zlecenie i nie może tego zrobić. A. S. odpowi