Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 maja 2022 r.

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. III Wydział Karny
w składzie:

Przewodniczący: sędzia Łukasz Malinowski

Protokolant: Katarzyna Tomczak

w obecności Prokuratora: --------------------------------

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 26 października 2017 r., 15 grudnia 2017 r., 5 lutego
2018 r., 12 kwietnia 2018 r., 6 lipca 2018 r., 26 października 2018 r., 7 stycznia 2019 r., 21 marca 2019 r., 27 czerwca 2019 r., 19 września 2019 r., 6 grudnia 2019 r., 17 sierpnia 2020 r., 26 kwietnia 2021 r., 17 sierpnia 2021 r., 19 listopada 2021 r., 4 lutego 2022 r., 4 marca 2022 r. oraz 13 maja 2022 r.

sprawy

D. Z.

syna B. i H.

urodzonego dnia (...) w S.

oskarżonego o to, że:

w dniu 3 sierpnia 2015 r. w W. przy ul. (...) przywłaszczył pieniądze w kwocie 10 094,51 złotych należące do J. Ł., które wpłynęły na rachunek bankowy nr (...) prowadzony na rzecz D. Z. w (...) Banku (...) tytułem spłaty przez J. Ł. wartości udziału K. D. w majątku wspólnym zasądzonym przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W., sygn. akt (...)

tj. o czyn z art. 284 § 1 k.k.

oraz

K. D.

córki H. i J.

urodzonej (...) w W.

oskarżonej o to, że:

w dniu 9 września 2015 r. w W. przy ul. (...) w Kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Mokotowa w W. A. G. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 4771,62 złotych należących do J. Ł. poprzez wprowadzenie w błąd Komornika Sądowego A. G. w ten sposób, że złożyła oświadczenie zawierające nieprawdziwe informacje do postępowania egzekucyjnego o sygn. akt (...) prowadzonego przez ww. komornika co okoliczności spłaty pieniędzy zasadzonych przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa
w W. postanowieniem z dnia 11 marca 2014 r., sygn. akt (...)

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

orzeka:

I.  oskarżonego D. Z. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu;

II.  oskarżoną K. D. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona występku z art. 286 § 1 k.k.
i za to na podstawie tego przepisu skazuje ją, a na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

III.  na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 k.k. wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonej K. D. w punkcie I wyroku zawiesza warunkowo na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby;

IV.  na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną K. D. do informowania sądu o przebiegu okresu próby;

V.  na podstawie art. 46 § 1 k.k. nakłada na oskarżoną K. D. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego J. Ł. kwoty
4 771,62 złotych (czterech tysięcy siedmiuset siedemdziesięciu jeden złotych sześćdziesięciu dwóch groszy);

VI.  na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. S. kwotę 1 344 (jednego tysiąca trzystu czterdzieści czterech) złotych powiększoną
o stawkę należnego podatku od towarów i usług VAT tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu na etapie postępowania sądowego oraz kwotę 142,40 złotych (stu czterdziestu dwóch złotych czterdziestu groszy) tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez obrońcę;

VII.  na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r.pr. M. C. kwotę 588 (pięciuset osiemdziesięciu ośmiu) złotych powiększoną o stawkę należnego podatku od towarów i usług VAT tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonej z urzędu na etapie postępowania sądowego;

VIII.  na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżoną K. D. z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, jak również nie wymierza jej opłaty, zaś w zakresie kosztów postępowania dotyczących oskarżonego D. Z. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.